Ухвала

від 02.03.2023 по справі 689/537/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/537/17

Провадження № 22-ц/4820/1/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представниці апелянтки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Житниця» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лучковської Тамари Миколаївни, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Шульги Олександра Євгеновича, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Наталії Михайлівни, Хмельницької районної державної адміністрації, Летичівської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська рада, ТОВ "Волочиськ-Агро" про скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виключення відомостей щодо сформованих земельних ділянок з державного земельного кадастру, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_18 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року.

в с т а н о в и в :

В ході розгляду справи апеляційним судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00038266011 від 26.01.2023 року відповідачка, вона ж апелянтка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 00139909838 від 09.08.2019 року).

У зв`язку з цим відповідно до ст. 55 ЦПК України апеляційний суд залучив до участі у справі в якості правонаступниці відповідачки ОСОБА_18 . ОСОБА_2 , яка прийняла і оформила спадщину після спадкодавиці.

Заслухавши учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_18 , зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 3ст.356ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч.4ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За змістом ч. 1ст. 58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 60 ЦПК Українипередбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4ст. 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1ст. 64 ЦПК Українипредставник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_18 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.05.2019 року підписана і подана 06.09.2019 року представником ОСОБА_18 адвокатом Пасічником В.С. (том 13, а.с. 58-62, 68-69).

Адвокат Пасічник В.С. представляв інтереси ОСОБА_18 за ордером на надання правової допомоги ХМ 008888 від 07.08.2019 року, виданим на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2017 року, укладеного між ним та ОСОБА_18 зі строком дії 3 роки (том 13, а.с.63-64).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.09.2019 року поновлено ОСОБА_18 строк на апеляційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.05.2019 року і відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_18 на вказане судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 25 ЦК України цивільнаправоздатністьфізичноїособи припиняєтьсяв момент їїсмерті.

Отже, апеляційну скаргу подано адвокатом Пасічником В.С. від імені апелянтки ОСОБА_18 після її смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому повноваження ОСОБА_19 на представництво припинилися у зв`язку із смертю довірителя, відтак на момент подання апеляційної скарги він не міг здійснювати представництво інтересів ОСОБА_18 та подавати від її імені та в її інтересах апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у суду не було відомостей про смерть ОСОБА_18 , - ця обставина в подальшому не повідомлялась суду адвокатом Пасічником В.С., а була встановлена апеляційним судом лише під час перевірки даних щодо місця реєстрації учасників справи з метою їх належного повідомлення по поверненні справи після виконання судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 362 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_18 ОСОБА_19 виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не мала процесуальної дієздатності, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Суд не враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.05.2018 року у справі № 523/17848/16-ц, від 12.09.2018 року у справі №465/3585/14-ц та від 21.04.2022 року у справі № 757/7133/20, за якими представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ, зокрема, і подачі апеляційної скарги від імені померлого довірителя, згідно ч.1 ст. 248 ЦК України, оскільки у цій справі представник діяв на підставі ордера та договору про надання правової допомоги, а не довіреності.

При цьому апеляційний суд забезпечив можливість реалізації процесуальних прав правонаступниці відповідачки ОСОБА_18 ОСОБА_2 , залучивши останню до участі у справі.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1ст. 362, 382 -384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_18 , поданою її представником ОСОБА_19 , на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк