Ухвала
27 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 369/5583/21
провадження № 61-2499ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц» - адвоката Пушкарського Сергія Сергійовича на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Прайм Буд», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Принц» - адвоката Пушкарського С. С. на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Частина перша статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Адвокат Пушкарський С. С. на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ТОВ «Принц» не надав жодних із зазначених документів, що підтверджують повноваження представника.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин касаційна скарга ТОВ «Принц», підписана адвокатом Пушкарським С. С., не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц» - адвоката Пушкарського Сергія Сергійовича на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2023 |
Оприлюднено | 07.03.2023 |
Номер документу | 109345693 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Сакара Наталія Юріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні