Ухвала

від 02.03.2023 по справі 756/2511/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02.03.2023 Справа № 756/2511/23

Єдиний унікальний номер справи 756/2511/23

Номер провадження 2/756/2420/23

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Велес Груп» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИЛА:

27 лютого 2023 року позивач за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Велес Груп» грошові кошти в розмірі 361596,78 грн, з яких: 278257,05 грн - безпідставно набуті кошти; 10726,98 грн - 3 % річних, 72612,75 грн- інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 10 вересня 2019 року зареєстрував право власності на частину приміщення АДРЕСА_1 . Між сторонами 17 вересня 2019 року укладено договір № 14НП про відшкодування витрат, за умовами якого позивач зобов`язався компенсувати витрати на електроенергію відповідача, як кінцевий споживач.

Всього з грудня 2020 року по липень 2022 року позивачем сплачено 394015,77 грн за 68904кВт/год., в той час як вартість вказаної кількості електроенергії за тарифами для побутових споживачів, встановленими ТОВ «Київська обласна ЕК» та постановою Уряду становила 115 758,72 грн, тобто грошові кошти в розмірі 278 257,05 грн, вважає перераховані без належної правової підстави, під тиском та погрозою відключення електроенергії.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року матеріали передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суддя дійшла висновку про передачу матеріалів справи за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за реєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з цим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, з нарахування вартості витрат на електроенергію, що надаються за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .Отже, такі послуги надаються, а позивач їх отримує за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, даний позов має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, які відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України суд застосовує до спірних правовідносин.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, тому в даному випадку, є неможливим застосування положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України, на яку посилається представник позивача. Спір між сторонами виник з приводу нарахування вартості за комунальні послуги за використану електроенергію, які надаються позивачу, як власнику за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд даної справи територіально не підсудний Оболонському районному суду м. Києва.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції. (підсудності).

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З досліджених у справі матеріалів, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду Оболонському районному суду м. Києва, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Вишгородський районний суд Київської області, за правилами виключної підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Велес Груп» про захист прав споживачів- передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2023 року.

Суддя Шролик І.С.