Ухвала
від 01.03.2023 по справі 185/10141/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3081/23 Справа № 185/10141/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т. Р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 без назви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року зазначену скаргу було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 3612 грн..

Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, згідно довідки про доставку електронного листа, була надіслана та доставлена на електронну адресу апелянта 08 лютого 2023 року, проте недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.03.2023
Оприлюднено06.03.2023
Номер документу109349321
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:

Судовий реєстр по справі —185/10141/21

Постанова від 27.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні