ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5620/23 Справа № 185/10141/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,
суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без назви ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року у задоволенні позовних ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовлено, також відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без назви.
Не погодившисьз такимсудовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційнускаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на поважні причини такого пропуску.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на, те що майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір, оскільки у нього відсутні доходи за попередній рік про що, надано довідку за 2022 рік з 1 по 4 квартал виданої Державною податковою службою України ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи обставини, викладені в апеляційній скарзі щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та надані ним докази, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року.
Звільнити ОСОБА_1 від сплатисудового зборуза поданняапеляційної скаргина рішенняПавлоградського міськрайонногосуду містаДніпропетровської областівід 05грудня 2022року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду міста Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без назви .
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.05.2023 |
Оприлюднено | 12.05.2023 |
Номер документу | 110751154 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них про захист честі, гідності та ділової репутації, з них: |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Ткаченко І. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні