Вирок

від 03.03.2023 по справі 467/347/22

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/347/22

Провадження № 1-кп/467/18/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 12021152130000160,внесене доЄРДР 16 листопада 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вранці 16 листопада 2021 року ОСОБА_4 разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження та зупинено, перебуваючи у захисній лісосмузі, розташованій у межах Арбузинської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 4820381000:11:000:0294 біля Ташлицького водосховища вздовж автодороги Т-1510 «Арбузинка Єланець Нова Одеса» на відстані 2 км від автодороги Н-24 «Благовіщенське - Миколаїв» у бік смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, діючи умисно, за попередньою змовою, реалізуючи прямий умисел на незаконну порубку дерев, не маючи спеціальних дозволів на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто за відсутності права здійснювати порубку дерев на зазначеній ділянці, здійснили незаконну порубку п`яти сироростучих дерев породи Ясен діаметрами на пнях: 24 х 26 см, 41 х 37 см, 28 х 25 см, 45 х 42 см, 22 х 24 см шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб випилювання, чим заподіяли Арбузинській селищній раді Первомайського району Миколаївській області істотну шкоду на суму 32016 грн. 43 к.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний у суді обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що 16 листопада 2021 року він разом з ОСОБА_6 на автомобілі «Нива» приїхали до лісосмуги, розташованої у межах Арбузинської територіальної громади Первомайського району. Він попрохав ОСОБА_6 за допомогою власної взятої з собою бензопили спиляти п`ять сироростучих дерев, оскільки у нього боліла спина. ОСОБА_6 спиляв п`ять дерев, порізав їх на частини довжиною по 1 м, частину спиляного погрузили до причепу. Однак приїхали працівники поліції і їх зупинили.

Представник потерпілої Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївській області ОСОБА_7 показала, що лісосмуга, у якій було спиляно дерева, належить Арбузинській селищній раді.

Провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами.

З протоколу огляду місця події від 16 листопада 2021 року та фототаблиці до нього вбачається, що у полезахисні лісосмузі, розташованій на відстані орієнтовно 2 км від автодороги Н-24 «Благовіщенське - Миколаїв» та на відстані орієнтовно 0.2 км від автомобільної дороги Т-1510 «Арбузинка Єланець Нова Одеса» виявлено п`ять пеньків свіжоспиленої деревини породи ясен: 1) 23 см; 2) 23 см; 3) 24 см; 4) 33 см; 5) 35 см. Під час огляду виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 2121 «Нива» білого кольору д. р. н. НОМЕР_1 з причепом, в якому містяться фрагменти деревини породи ясен близько 1.5 скл.м до майданчику утримання транспортних засобів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Поряд з транспортним засобом виявлено фрагменти деревини породи ясен орієнтовно 1 скл. м, бензинову ланцюгову пилу зелено-чорного кольору, яку поміщено до пакету №1 та вилучено до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

З протоколу огляду місця події від 20 грудня 2021 року та фототаблиці до нього, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 видно, що на території лісосмуги, розташованої повздовж земельної ділянки з кадастровим номером 4820381000:11:000:0294 перпендикулярно автодорозі Т-1510 «Арбузинка Єланець Нова Одеса» на відстані 2 км від автодороги Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв» ОСОБА_4 вказав на пеньки від дерев породи ясен в кількості 5 одиниць, які були спиляні 16 листопада 2021 року та розташовані один біля одного в шахматному порядку. Оглядом встановлено, що кора на них не відокремлюється. На зрізах пеньків наявні плями темного кольору. Проведено заміри розміри пеньків: 24 х26, 41 х 37, 28 х 25, 45 х 42, 22 х 24.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу проведено розрахунок шкоди на підставі постанови слідчого від 25 січня 2022 року, відповідно до якого загальна сума заподіяної шкоди склала 32016 грн. 45 к.

За змістом листів державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» від 11 лютого 2022 року № 129 та державного підприємства «Врадіївське лісове господарство» ОСОБА_4 не отримував лісорубного квитка у вказаних лісгоспах.

Згідно протоколу огляду від 03 лютого 2022 року та фототаблиці до нього, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_9 на майданчику утримання транспортних засобів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області зберігається автомобіль ВАЗ 2121 д. р. н. НОМЕР_1 з причепом, в якому містяться фрагменти деревини породи ясен, серед яких проведено заміри діагоналей з обох сторін за допомогою вимірювальної рулетки та відібрано найбільші за розмірами: 42 х 36; 40 х 35; 27 х 27; 29 х 25; 25 х 22; 25 х 22; 28 х 27; 28 х 25. З цих фрагментів за допомогою бензинової ланцюгової пили марки «GOODLUCK» моделі «GL 4500Е» зроблено зрізи зразків фрагментів товщиною до 10 см, які були позначені бирками, пронумеровані та поміщені до полімерного мішка білого кольору.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 03 лютого 2022 року та фототаблиці до нього, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_9 у розділювальній полезахисній смузі, розташованій поза населеного пункту, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 4820381000:11:000:0294 біля Ташлицького водосховища вздовж автодороги Т-1510 «Арбузинка Єланець Нова Одеса» на відстані 2 км від автодороги Н-24 «Благовіщенське - Миколаїв» у бік смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області за допомогою бензинової ланцюгової пили марки «GOODLUCK» моделі «GL 4500Е» відокремлено від кожного з пеньків від дерева породи ясен зразок зрізу товщиною до 10 см кожен. Відібрані зразки зрізів у кількості 5 штук поміщено до полімерного мішку білого кольору, до якого закріплено паперову бирку з листа формату А4, на якому зазначено «Пакет №2».

Висновком експерта від 14 лютого 2022 року за № СЕ/19/115-22/1650-ТР, наданого на підставі постанови слідчого ОСОБА_10 від 04 лютого 2022 року про призначення судової трасологічної експертизи визначено, що п`ять фрагментів деревини з розмірами 420 х 395 мм, 295 х 265 мм, 435 х 405 мм, 285 х 250 мм, 240 х 230 мм, спиляні 03.02.2022 року зі стовбурів дерев, які знаходились в причепі та поміщені до полімерного мішку білого кольору, на якому закріплено бирку «Пакет №1», раніше складали єдине ціле із п`ятьма фрагментами деревини з розмірами 465х462 мм, 280х255 мм, 462х400 мм, 280 х 250 мм та 240 х 230 мм, спиляними з пнів дерев 03.02.2022 року у лісосмузі, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 4820381000:11:000:0294 біля Ташлицького водосховища вздовж автодороги Т-1510 «Арбузинка Єланець Нова Одеса» на відстані 2 км від автодороги Н-24 «Благовіщенське - Миколаїв» у бік смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області та поміщеними до мішку, на якому закріплено бирку «Пакет №2».

Висновком експерта від 09 березня 2022 року за № 443/551/22-27, наданого на підставі постанови слідчого ОСОБА_10 від 01 лютого 2022 року про призначення судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев склав 32016 грн. 43 к. Завдана шкода може оцінюватися як істотна.

Таким чином, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісових захисних насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Норма ч. 2ст. 50 КК Українирегламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положенняст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст.50,65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно положенням частини 1статті 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин, частково відшкодував завдану злочиномшкоду урозмірі 25000грн., проживає унезареєстрованому шлюбіз ОСОБА_11 ,яка єінвалідом 3групи,не працевлаштований,є інвалідом3групи,задовільно характеризуєтьсяза місцемпроживання,на облікуу лікаря-психіатра талікаря -нарколога неперебуває,раніше несудимий,беручи доуваги досудовудоповідь органупробації,який прийшовдо висновкупро те,що ризиквчинення повторногокримінального правопорушенняоцінюється яксередній,ризик небезпекидля суспільстваоцінюється яксередній,виправлення обвинуваченогобез позбавленняабо обмеженняволі напевний строкне становитьвисокої небезпекидля суспільства,виконання покаранняу громадіможливе заумови здійсненнянагляду тазастосування спеціальнихвиховних заходів,які необхіднідля йоговиправлення тавважає достатнімі доцільнимдля виправленняі перевихованняпризначити покарання у виді обмеження волі з випробовуванням на підставіст. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6(шести)місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 відвідбування основногопокарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покластина нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ білого кольору з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 з саморобним причепом, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області повернути ОСОБА_4 як законному власнику; бензинову пилку марки «ГРЮНХІЛ», яка зберігається в кімнаті збереження речових доказів відділення поліції №1 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області повернути ОСОБА_4 якзаконному власнику.

Скасуватиарешт,накладений ухвалоюслідчого суддіАрбузинського районногосуду Миколаївськоїобласті від18листопада 2021року наавтомобіль ВАЗбілого кольоруз державнимреєстраційним номернимзнаком НОМЕР_1 зсаморобним причепом, бензинову пилку марки «ГРЮНХІЛ».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 10159 (десять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 52 к.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1