Ухвала

від 03.03.2023 по справі 947/27786/21

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року

м. Київ

справа №947/27786/21

провадження № 51-2759ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року про повернення апеляційної скарги та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42020162030000107 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 3 ст. 382 КК України та накладено арешт на майно, вилучене 09.09.2022 року в ході обшуку автомобіля ОСОБА_6 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу директора ТОВ «ОДЕСАБУД»ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року повернуто.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року подану повторно апеляційну скаргу директора ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_4 на те саме рішення слідчого судді повернуто.

Директор ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)з огляду на таке.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Положеннями ч. 1 ст. 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу. Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, п. 3 ч. 7 ст. 173 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Тобто, зазначена норма вказує на те, що майно, на яке накладено арешт, має належати особі, або перебувати у її володінні.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 09.09.2022 року у ході обшуку автомобіля, який належить ОСОБА_6 .

Разом з цим, як встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ «ОДЕСАБУД» не є власником чи володільцем майна, на яке був накладений арешт, а тому не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати та повернувши апеляційну скаргу на підставі п. 2 ч. 3

ст. 399 КПК України, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від

17 листопада 2022 року про повернення апеляційної скарги та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3