Ухвала

від 03.03.2023 по справі 188/1025/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-о/803/3/23 Справа № 188/1025/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява прокурора про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора з таких підстав.

Частина 2 ст. 464 КПК України надає повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у відкритті. Тобто законодавець надає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до висновку, який викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №522/14170/17 (провадження №51-1836кмо19) від 03.02.2020, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Тобто, перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Прокурор подав заяву про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 12022041530000126 від 15.09.2022 року, за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора про перегляд ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали та заяву прокурора разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1