Ухвала
від 02.03.2023 по справі 357/131/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/131/22

Провадження № 22-ц/824/300/2023

УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маки» імені О.П. Сем`янівського», треті особи: державний реєстратор Узинської міської ради Майорко Тетяна Олександрівна; Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання припиненим договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.03.2023
Оприлюднено08.03.2023
Номер документу109381126
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —357/131/22

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Постанова від 11.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 23.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Андрієнко Антоніна Миколаївна

Ухвала від 29.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Андрієнко Антоніна Миколаївна

Рішення від 17.08.2022

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Рішення від 17.08.2022

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Ухвала від 18.07.2022

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Ухвала від 21.06.2022

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні