Ухвала

від 03.03.2023 по справі 922/1810/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1810/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Турбогаз, м. Харків (вх. №127 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2022 (повний текст судового рішення складений 09.12.2022, суддя Байбак О.І.)

у справі №922/1810/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Варамар Транс, м. Одеса,

до Приватного акціонерного товариства Турбогаз, м. Харків,

про стягнення 655 626,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Варамар Транс звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Турбогаз" 655626,68 грн, з яких: 261 650,79 грн - борг за надані послуги; 7 048,29 грн - 3% річних; 323 372,75 грн - пеня; 63 554,85 грн - індекс інфляції. Крім того, позивач просив покласти на відповідача 10611,30 грн судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2022 у справі №922/1870/22 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Турбогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Варамар Транс: 205 320,64 грн - боргу за надані послуги; 7 048,29 грн - 3% річних; 63 554,85 грн - індексу інфляції; 67 051,72 грн - пені; 2 354,06 грн - витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги; 5 144,63 грн - судового збору; в частині позову про стягнення 56 330,15 грн боргу за надані послуги провадження у справі закрити. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство Турбогаз звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2022 у справі №922/1810/22 частково та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства Турбогаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Варамар Транс 163 073,03 грн - боргу за надані послуги; 52 699,11 грн пені; 4 635,00 грн судового збору; в частині стягнення 98 577,76 грн боргу за надані послуги провадження у справі закрити; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2022 у справі № 922/1810/22 залишити без змін.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано ним 15.12.2022, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази надані на його обґрунтування, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк є таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.01.2023 для розгляду справи №922/1810/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк (суддя-доповідач), судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі №922/1810/22 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1810/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Турбогаз (вх. №127 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2022 у справі №922/1810/22, до надходження матеріалів справи.

03.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1810/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі №922/1810/22 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Турбогаз (вх. №127 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2022 у справі №922/1810/22 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції вручена скаржникові 17.02.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

27.02.2023 апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

З наданих апелянтом документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству Турбогаз пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2022 у справі №922/1810/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Турбогаз (вх. №127 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2022 у справі №922/1810/22.

3. Призначити справу до розгляду на "05" квітня 2023 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

4. Визнати необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

7. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду 24.03.2023.

8. Сторонам повідомити Східному апеляційному господарському суду офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у відповідності до ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко