Ухвала

від 03.03.2023 по справі 569/5555/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/5555/18

1-кс/569/1360/23

УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у ході реалізації договору поставки від 03.10.2017 директором ТОВ ФПК ГРОСС ОСОБА_5 поставлено на ВП РАЕС передбачене специфікацією обладнання, а саме-клапан редукційний штуцерний DN 15/20 у кількості 1 шт., загальною вартістю 813 102 грн. за підробленими офіційними документами щодо його виготовлення на ДП Завод ім. В.О. Малишева. Крім цього, встановлено, що вказаний клапан є сумнівної якості, невстановленого походження, з ознаками попереднього використання та був ввезений в Україну із Російської Федерації поза митним контролем. Далі вказаний клапан був завезений на ДП Завод ім. В.О. Малишева, де службовими особами було організовано проведення робіт щодо надання клапану вигляду нової продукції, зміну маркування клапану, а також здійснили службове підроблення супровідних офіційних документів до клапану, а саме: сертифікацію якості та походження, креслення, технічних умов та інших, після чого здійснили його поставку на ВП РАЕС під виглядом нової продукції виготовленої на ДП Завод ім. В.О. Малишева.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 209, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно довідки спеціаліста від 26.01.2022 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області встановлено, що, оплата (перерахування (списання) коштів) ВП «Атомкомплект» для ТОВ ФПК «ГРОСС» за клапан редукційний штуцерний DN 15/20 креслення 525-35.2323-05 (Договір поставки від 03.10.2017 № 53-129- 01-17-01173) в кількості 1 щт. вартістю 813 102,64 грн з ПДВ, який не передбачений та, відповідно, не відповідає умовам Договору поставки від 03.10.2017 №53-129-01-17-01173, призвела до втрати активів ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом», що є порушенням ст. 629 ЦКУ, ч. 1 ст. 193 ГКУ, п. 1.1 Договору поставки від 03.10.2017 № 53-129-01-17-01173, чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) ВП «Атомкомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» на 813 102,64 гривень.

Договір поставки від 03.10.2017 № 53-129-01-17-01173 та Додаток № 1 до даного Договору зі сторони ВП «Атомкомплект» підписаний директором ОСОБА_6 , зі сторони ТОВ ФПК «ГРОСС» підписаний директором ОСОБА_5 .

Під час прийняття участі в якості спеціаліста встановлено, що ТОВ ФПК «ГРОСС» по видатковій накладній від 27.11.2017 № 23 передано РВ ВП СГ на підставі Договору поставки від 03.10.2017 № 53-129-01-17-01173 клапан редукційний штуцерний DN 15/20 525-35.2323-05 в кількості 1 шт. по ціні 677 585,53 грн без ПДВ, вартість з ПДВ 813 102,64 грн, який не входить до номенклатури запасних частин та не виготовлявся на ДП «Завод імені В.О. Малишева» (лист Державного концерну «Укроборонпром» від 07.06.2018 № 2696/75 та лист ДП «Завод імені В.О. Малишева» Державного концерну «Укроборонпром» від 02.11.2020 № 00216/091/547).

ТОВ ФПК «ГРОСС» по видатковій накладній від 27.11.2017 № 23 передано РВ ВП СГ, платник - ВП АК, на підставі Договору поставки від 03.10.2017 № 53-129-01-17-01173 клапан редукційний штуцерний DN 15/20 525-35.2323-05 в кількості 1 шт. по ціні 677 585,53 грн без ПДВ, вартість з ПДВ 813 102,64 гривень.

Видаткова накладна від 27.11.2017 № 23 підписана директором ТОВ ФПК «ГРОСС» ОСОБА_5 (відпуск дозволив та відвантажив), головним бухгалтером ТОВ ФПК «ГРОСС» ОСОБА_7 .

Порушення допущено директором ТОВ ФПК «ГРОСС» ОСОБА_5 , якою підписані Договір поставки від 03.10.2017 № 53-129-01-17-01173 та видаткова накладна від 27.11.2017 № 23 (відпуск дозволив та відвантажив), та, відповідно, ОСОБА_5 не виконані умови даного Договору, в частині постачання запасних частин до обладнання РДЕС виробництва ДП «Завод імені В.О. Малишева», Україна.

Згідно висновку судово-економічної-експертизи Волинського відділення Львівського НДІСЕ від 20.01.2023 №2610-Е зазначене в Довідці участі спеціаліста від 26.01.2022 начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області перерахування коштів, втрату активів (збитки) по договору поставки від 03.10.2017 №53-129-01-17-01173 на суму 813102,64 грн. документально підтверджується.

14.02.2023 надійшов висновок аналітичного дослідження №11/20-40-08-28/21188373 відділу взаємодії з правоохоронними органами та фінансовим сектором управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією заходів, одержаним злочинним шляхом Головного управління ДПС у Харківській області проте, що ТОВ ФПК «ГРОСС» вчинено дії (маніпулювання з офіційними документами, які були обов`язковими для виконання умов контракту з ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» на суму 813 102,64 грн.), спрямовані на приховання незаконного походження товару клапан редукційний штуцерний DN 15/20 525-35.2323-05, виробництва ДП «Завод імені В.О. Малишева», Україна та введення його в легальну діяльність ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» на суму 813 102,64 грн.

Крім того, ТОВ ФПК ГРОСС ЄДРПОУ 21188373 з отримання на банківський рахунок грошових коштів від ВП «Атомкомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» згідно платіжного доручення від 15.02.2018 №382 на суму 813 102,64 грн та перерахування їх на власний рахунок в іншій установі банку, а саме в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627 платіжним дорученням №28 від 28.02.2018 на суму 900 000грн., мають ознаки таких, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

04.11.2022 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», юридична адреса: вул. Назарівська, 3 м. Київ, 01032, у кримінальному провадженні надано позовну заяву про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідачем якої є ТОВ «ФПК «ГРОСС» ЄДРПОУ 21188373.

ТОВ «ФПК «ГРОСС» ЄДРПОУ 21188373, юридична адреса: Харківська область, місто Харків, вулиця Спортивна, будинок 24, має у АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" МФО 380281, юридична адреса: 04119, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д відкритті банківські рахунки а саме: НОМЕР_1 (980 Українська ГРИВНЯ).

Таким чином, необхідно накласти арешт на кошти рахунків, відкритих у АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" МФО 380281, які використовує ТОВ «ФПК «ГРОСС» ЄДРПОУ 21188373 в межах суми 813102,64 грн., яку товариство отримало в результаті злочинних дій по Договору поставки від 03.10.2017 №53-129-01-17-01173.

Арешт майна, а саме грошові кошти на суму 813102,64 грн, необхідно виконати з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також можливої конфіскації майна (ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно частини 2 статті 172 КПК України дане клопотання необхідно розглянути без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, бо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ст. 131 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є арешт майна тобто тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати майно або заборона розпоряджатися таким майном.

Відповідно ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором,Законом України"Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на видаткову частину банківського рахунку НОМЕР_1 (980 Українська ГРИВНЯ) ТОВ «Фінансово-Промислова Компанія «ГРОСС» ЄДРПОУ 21188373, юридична адреса: Харківська область, місто Харків, вулиця Спортивна, будинок 24, відкритого у АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" МФО 380281, юридична адреса: 04119, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, в зв`язку з чим припинити всі видаткові операції по вказаним рахункам на суму 813102,64 гривень.

Зобов`язати посадових осіб АТ «ОТП БАНК» МФО 300528, вказати залишок грошових коштів рахунків на час виконання представникам банківської установи ухвали слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1