Ухвала

від 06.03.2023 по справі 922/1337/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1337/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№176Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 (суддя Ємельянова О.О., повний текст складено 20.12.2022) у справі №922/1337/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", м. Харків,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гордієнко Євгенія Івановича, м. Харків,

про стягнення 75 880,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гордієнко Євгенія Івановича про стягнення суми боргу у розмірі 75 880,00 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №922/1337/22 у позові відмовлено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гордієнко Євгенія Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" суму боргу у розмірі 40 180,00 грн. та 1 313,74 судового збору. У частині стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди № 12 на нежитлове приміщення від 15.05.2021 у розмірі 35 700,00 грн. за період з травня 2022 по жовтень 2022 відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині відмови в стягненні з відповідача 35700 грн. і прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 апеляційну скаргу позивача залишено без руху на підставі ст.260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки апелянтом не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме не надано суду доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

28.03.2023 на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (яка була направлена на адресу суду у межах визначеного судом строку), до якої додано опис вкладення у цінний лист, накладну та фіскальний чек. Отже, позивач виконав вимоги ухвали суду від 31.01.2023.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно з вимогами ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1337/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від відповідача до суду не надходило.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст.8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у справі №922/1337/22 є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а сторони не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення сторін.

Крім того, оскільки апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1337/22.

Керуючись ст.ст.234, 235, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №922/1337/22.

2. Встановити строк до 27.03.2023 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншій стороні у справі.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

4. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

5. Витребувати матеріали справи №922/1337/22 із Господарського суду Харківської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков