Ухвала

від 01.03.2023 по справі 585/139/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 585/139/19 Номер провадження 11-кп/814/134/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018200100000013, № 12019200100000028, № 12019200100000115, № 12019200100000653, № 12019200100000567, № 12019200100000684, за апеляційними скаргами прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 захисника в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.03.2020, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 час його попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

У строк відбуття покарання зараховано покарання, відбуте ОСОБА_8 за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.03.2020.

Вказано строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 - 16.10.2019.

Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 та стягнуто з ОСОБА_8 на її користь 1430 грн. матеріальної шкоди.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020, зміненим ухвалою Сумського апеляційного суду від 29.03.2021, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У строк відбуття покарання зараховано покарання, відбуте ОСОБА_7 за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020, зміненим ухвалою Сумського апеляційного суду від 29.03.2021.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 час його попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Вказано строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 21.09.2019.

Вирішено питання про зняття арешту у кримінальному провадженні, долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду за апеляційними скаргами звернулись прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 захисник в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні збоку працівників поліції на них чинився психологічний тиск, зокрема під час проведення слідчих експериментів: 1) від 11.01.2019 з участю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за фактом вчинення крадіжки з кафе «Орхідея», яке знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Аптекарська, 19 А; 2) від 11.01.2019 з участю ОСОБА_8 , за фактом вчинення крадіжки з приміщення «Роменського центру позашкільної освіти та роботи з талановитою молоддю», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 39; 3) від 25.02.2019 з участю ОСОБА_8 , за фактом вчинення крадіжки з магазину ПП «Мережа-Маркет» за адресою: м. Ромни, вул. Горького 134.

Вказані обставини не були досліджені в межах досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 6202017000001946 від 22.12.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України та № 42020201240000011 від 12.02.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Заслухавши учасників процесу колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким за законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), - вказані факти підлягають перевірці відповідним органом досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що факт застосування працівниками поліції незаконних методів дізнання, на який посилаються обвинувачені, може вплинути на оцінку доказів у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві провести дослідження фактів, викладених обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Керуючись ч.6 ст. 206, ч.3 ст. 333, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві провести дослідження фактів про застосування працівниками поліції під час досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018200100000013, № 12019200100000028, № 12019200100000115, № 12019200100000653, № 12019200100000567, № 12019200100000684 психологічного тиску відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Про внесення відомостей до ЄРДР та результати досудового розслідування невідкладно повідомити апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4