Ухвала

від 09.08.2021 по справі 585/139/19

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/139/19

Номер провадження 1-кп/585/63/21

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ромни об`єднананекримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 за ч.2ст.185,ч.2ст.185,ч.2ст.185,ч.2ст.309Кримінального кодексуУкраїни (далі ККУкраїни)та ОСОБА_5 за ч.2ст.185,ч.2ст.185,ч.3ст.185КК України,-

встановив:

09.08.2021року в судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 терміном на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України). Застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м?якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, наведеним у вказаному клопотанні. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання до 6 років позбавлення волі, вік та стан здоров?я обвинуваченого ОСОБА_5 (30 років, стан здоров?я задовільний), відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність офіційного місця роботи, вчинення повторно аналогічних злочинів, є всі підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою. Крім того, на даний час обвинувачений ОСОБА_5 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. В останнє ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 14.08.2021 року. До 14.08.2021 року розгляд кримінального провадження по суті завершене не може бути.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурорав зв`язку з його необґрунтованістю.

Захисник ОСОБА_7 також заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, в матеріалах відсутні належні докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цьогоКодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.1ст.199КПК Україниклопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цьогоКодексу,повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.177КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи обраний судом обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено ухвалою суду від 07.05.2021 року до 06.07.2021 року.

До зазначеної дати завершити розгляд кримінального провадження не є можливим.

Суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ч. 1,5 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати. Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину та дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, свідчать про наявність в провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого. Крім того вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу немає.

Таким чином, з метою перешкодити переховуванню обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та певного контролю за поведінкою останнього, необхідно продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, враховуючи недоцільність її визначення, оскільки ОСОБА_5 наразі відбуває покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжитистрок триманняпід вартоюобвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 60діб,а саме:до 08жовтня2021 року 15 год.10хв.включно,без визначеннярозміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено учасникам справи 10 серпня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1