Ухвала
від 01.03.2023 по справі 335/66/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/66/18 6/335/47/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство „Автогосподарство Запорізька міська рада, Комунальне підприємство „Універс Запорізька обласна рада про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить замінити стягувача КП „Автогосподарство Запорізька міська рада на правонаступника КП „ Універс у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 18.05.2022 р. у справа № 335/66/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального підприємства „ Автогосподарство Запорізької обласної ради, третя особа Департамент промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2023 року, заяву передано в провадження судді Воробйова А.В.

Під час вивчення матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно доч.ч.1,2ст.442ЦПК Україниу разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

До того ж, справи за заявами про заміну сторони виконавчого провадження розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 442 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом зтим,відповідно дост.182ЦПК Українипри розглядісправи судомучасники справивикладають своївимоги,заперечення,аргументи,пояснення,міркування щодопроцесуальних питаньу заявахта клопотаннях,а такожзапереченнях протизаяв іклопотань. Заяви,клопотання ізаперечення подаютьсяв письмовійабо уснійформі.У випадках,визначених цимКодексом,заяви іклопотання подаютьсятільки вписьмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другоюстатті 183ЦПК Українивизначено,що письмовізаява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Водночас, з матеріалів заяви вбачається, що до заяви не додано доказів надіслання (надання) всім іншим учасникам провадження поданої до суду заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження всім заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявником її заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 182, 183, 258-261, 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство „Автогосподарство Запорізька міська рада, Комунальне підприємство „Універс Запорізька обласна рада про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов

Дата ухвалення рішення01.03.2023
Оприлюднено10.03.2023
Номер документу109427175
СудочинствоЦивільне
Сутьзаміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —335/66/18

Постанова від 11.10.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Маловічко С. В.

Постанова від 11.10.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Маловічко С. В.

Ухвала від 24.08.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Маловічко С. В.

Ухвала від 24.08.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Маловічко С. В.

Ухвала від 16.08.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Маловічко С. В.

Ухвала від 19.07.2023

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 27.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 30.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні