Ухвала

від 07.03.2023 по справі 758/14836/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 758/14836/15-ц

провадження № 22-ц/824/3381/2023

07 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання припинити гарантійні зобов`язання щодо автомобіля, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» - адвоката Тоцького Броніслава Артуровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року в складі судді Гребенюка В. В.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року вказаний позов залишено без задоволення.

12.08.2022 представник ТОВ «Богдан-Авто Одеса» - адвокат Тоцький Б. А. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу.

19.08.2022 справу було витребувано з Подільського районного суду м. Києва.

03.03.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано 11.08.2022, що підтверджується відміткою на копії рішення суду, а також матеріалами. Зазначає, що оскаржуване рішення не містить дати виготовлення повного тексту рішення, однак станом на дату введення на всій території України воєнного стану, реєстр судових рішень не містив повного тексту, а частковий доступ до реєстрів судових рішень був відновлений лише у кінці червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення Подільського районного суду м. Києва було проголошено 07.12.2021, а повний текст судового рішення оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - 10.06.2022.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що повний текст рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року представник ТОВ «Богдан-Авто Одеса» - адвокат Тоцький Б. А. отримав лише 11.08.2022, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову (11 296,50 грн).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги в частині витребування автомобіля, вартість якого становить 753 100 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 16 944,75 грн (11 296,50 грн х 150%).

Згідно квитанції від 28.12.2022 позивач сплатив судовий збір у розмірі 720 грн, що не є належним розміром такої сплати.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в розмірі 16 224,75 грн (16 944,75 грн - 720 грн) за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» - адвокату Тоцькому Броніславу Артуровичу строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» - адвоката Тоцького Броніслава Артуровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк