Ухвала

від 08.03.2023 по справі 474/23/22

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/23/22

Провадження № 2/474/37/23

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

08.03.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

представниці відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розгляду під час підготовчого судового засідання заяву представниці позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до старости Нововасилівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Тлустої Світлани Іванівни, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

11.01.2022р. ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до старости Нововасилівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Тлустої Світлани Іванівни (далі - відповідачка 1), ОСОБА_3 (далі - відповідачка 2), в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_10 , посвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування - старостою Нововасилівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Тлустою С.І. від 04.08.2021р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 р. головуючим суддею визначено суддю Фасій В.В.

Ухвалою від 24.02.2022р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також фактично залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023р., на підставі розпорядження керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області Парсенюк Л.В. № 3, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Фасій В.В., головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

08.03.2023р. представниця позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до набрання чинності рішенням у вказаній справі заборонити в.о. завідувача Врадіївської держконтори Державному нотаріусу Першої Первомайської держконтори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України Сіраченко Тетяні Петрівні, та будь-яким іншим особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірного майна - земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер 4822383600:01:000:0421, площа - 7,4155 га , земельної ділянки № НОМЕР_2 кадастровий номер

4822383600:01:000:0436, площа - 1,89 га, які знаходяться в межах території Нововасилівської сільської ради Врадіївського району та належали померлій ОСОБА_10 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 076064 від 13.10.2004р., в тому числі щодо видачі спадкоємцям померлої свідоцтв про право на спадщину.

Позивач та його представниця ОСОБА_5 , відповідачка 1 та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, про причину неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представниця відповідачки 1 ОСОБА_2 , відповідачка 2 та її представник ОСОБА_4 просили повернути заяву про забезпечення позову, так як остання подана до суду без дотримання приписів ст. 151 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Розглянув заяву про забезпечення позу, заслухав учасників судового розгляду, судом встановлено таке.

Частиною 6 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України Про Держаний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошову еквіваленті становить 536 грн. 80 коп.

В свою чергу ст.ст. 3, 5 Закону України Про судовий збір визначено випадки коли судовий збір не сплачується та категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а ст. 8 вказаного Закону та ст. 136 ЦПК України визначено підстави та порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Однак представницею позивача ОСОБА_5 , в порушення приписів ч. 6 ст. 151 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначених Закону України Про судовий збір, не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, та не подано клопотання, заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Згідно 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представниці позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову - повернути заявниці.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 березня 2023 року.

Суддя Сокол Ф.Г.