Ухвала

від 30.11.2023 по справі 474/23/22

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/23/22

Провадження № 2/474/37/23

УХВАЛА

про призначення експертизи

30.11.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до старости Нововасилівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Тлустої Світлани Іванівни, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

11.01.2022р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до старости Нововасилівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Тлустої Світлани Іванівни (далі - відповідачка 1), ОСОБА_5 (далі - відповідачка 2), в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 , посвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування - старостою Нововасилівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Тлустою С.І. від 04.08.2021р.

При подачі позову до суд та 30.11.2023р. представниця позивач ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотаннями, в яких просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Корабелів, буд. 14-б) та поставити на вирішення перед експертами такі питання:

- Чи мала ОСОБА_6 психічний розлад діяльності та поведінки на момент складення нею заповіту 04.08.2021р.?

- Чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними на момент складення нею заповіту 04.08.2021р.?

Необхідність призначення експертизи обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 на момент складення оспорюваного заповіту, хворіла на онкозахворювання, у зв`язку з чим приймала наркотичні та психотропні речовини.

Крім того у клопотанні представниця позивача просить оплату витрати за проведення експертизи покласти на позивача та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Учасники судового розгляду всудове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомленіпро дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомили.

Водночас у клопотанні поданому до суду 30.11.2023р. представниця позивача просила розглянути клопотання за її відсутності та відсутності позивача.

19.05.2023р. відповідачка 1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

30.11.2023р. представник відповідачки 2 ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо призначення експертизи та просить розглянути клопотання без його участі та участі відповідачки 2.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198, 221 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Розглянув клопотання про проведення експертизи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються, зокрема, обставин складення ОСОБА_6 оспорюваного заповіту, а тому суд вважає, що вказана обставина, для встановлення якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, має значення для вирішення спору. При чому суд також враховує відсутність у матеріалах справи відповідних висновків експертів із цих самих питань.

Також судом встановлено, що наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1601 від 08.09.2023р. назву експертної установи - Державна установа Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України змінено на Державна установа Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Водночас, у зв`язку з введенням в дію нової структури відповідно до наказу № 100 від 02.10.2023р. Про зміну найменування та затвердження Положення про Миколаївську філію судових експертиз (нова редакція) найменування Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз змінено на Миколаївську філію судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці позивача та призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

З урахуванням положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів питання запропоновані представницею позивача.

З огляду на те, що призначення експертизи ініційовано представницею позивача, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на останнього.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_7 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (54020, м. Миколаїв, а/с № 28, вул. Корабелів, 14в), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Поставити на вирішення експертам такі питання:

- Чи мала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічний розлад діяльності та поведінки на момент складення нею заповіту 04.08.2021р.?

- Чи могла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними на момент складення нею заповіту 04.08.2021р.?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 474/23/22, провадження № 2/474/37/23.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол