Ухвала

від 09.03.2023 по справі 185/5909/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2303/23 Справа № 185/5909/22 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року у цивільній справі №185/5909/22 за позовом ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради, треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання окремого положення рішення незаконним і протиправним та скасування рішення частково, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 ..

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга сформована та подана із застосуванням електронно-цифрового підпису через систему «Електронний суд»ОСОБА_1., яка діє на підставі посвідченої виконкомом Багданівської сільської ради довіреності від 13 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключення передбачені лише для трудових спорів та малозначних справ.

Із матеріалів справи вбачається, що справа не відноситься до трудових та не є малозначною і підстав для її визнання такою не має, оскільки позивачем оскаржуються рішення сільської ради.

За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п/п 11 п. 16-1 розділу ХV Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами .

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі 8 Конституції України і повинні відповідати їй. Норми 8 Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01 січня 2018 року у суді апеляційної інстанції представництво сторін у цій справі обмежується виключно адвокатами, оскільки провадження в суді першої інстанції було розпочате після внесення відповідних змін у Конституцію України 30 вересня 2016 року.

Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що представник позивача ОСОБА_1 є адвокатом та відповідні дані також відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України, що у свою чергу свідчить, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має відповідних повноважень на її підписання.

Згідно пункту 1 частини 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має відповідних повноважень на її підписання.

Таким чином, апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_1 що не є адвокатом підлягає поверненню скаржнику.

З викладених вище підстав, з урахуванням того що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а також те, що дана справа не є трудовою чи малозначною в силу вказівки закону з огляду на характер та предмет спору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року повернути апелянту.

Цивільну справу №185/5909/22 за позовом ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради, треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання окремого положення рішення незаконним і протиправним та скасування рішення частково, повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та можебути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: