Ухвала від 09.03.2023 по справі 480/1947/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 березня 2023 року Справа № 480/1947/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась через свого законного представника, адвоката Шаповаленка Руслана Олександровича, до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ (вул. Миру, 24,м. Суми,Сумська область,40007), і просить суд:

- визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у не нарахуванні ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди передбаченої Постановою КМУ №168, за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 включно;

- зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороди передбачену п. 1 Постанови КМУ №168, за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 включно, виходячи з розміру додаткової винагороди 30000,00 гривень на місяць;

- визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у не нарахуванню та не виплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 30000,00 гривень, передбаченої п. 1 Постанови КМУ №168, за період з 01.07.2022 по 18.07.2022 включно;

- зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду виходячи з розміру 30000,00 гривень на місяць, передбачену п. 1 Постанови КМУ №168, за період з 01.07.2022 по 18.07.2022 включно;

- визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у не нарахуванню ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 30000,00 гривень, передбаченої п. 1 Постанови КМУ №168, з урахуванням змін внесених Постановою КМУ №793, за період з 19.07.2022 по 30.11.2022 включно;

- зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 30000,00 гривень, передбаченої п. 1 Постанови КМУ №168, з урахуванням змін внесених Постановою КМУ №793, за період з 19.07.2022 по 30.11.2022 включно.

Також, представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що позивачка не була ознайомлена ні зі складовими грошового забезпечення ні з наявністю чи відсутністю наказів про призначення додаткової винагороди за весь період дії воєнного стану. Більш того накази про призначення додаткової винагороди не були надані і на адвокатський запит. У період з 24.02.2022 року грошове забезпечення позивачці виплачувалось із затримками та в різних розмірах. Позивачку не було ознайомлено із наказом про призначення виплату додаткової винагороди. З наказом про припинення нарахування та виплати додаткової винагороди передбачено Постановою КМУ №168, також ознайомлено не було.

Щодо вказаного клопотання, поданого представником позивача, суд відмовляє в його задоволенню, враховуючи наступне. В даному випадку, згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» та даних Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що представником позивача адвокатом Шаповаленко Р.О. до Сумського окружного адміністративного суду вже подавалася позовна заява в інтересах ОСОБА_1 і в межах справи №480/300/23 заявлялися позовні вимоги, пов`язані із невиплатою позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168, яку, як зазначає позивач, не було отримано під час проходження служби в належному розмірі. При цьому в межах справи №480/300/23 представником позивача уточнювалися позовні вимоги, а за заявою позивача 03.03.2023 адміністративний позов взагалі було залишено без розгляду.

Таким чином обставини, які зазначає позивач, що до звернення до суду 07.03.2023 позивачу не було відомо про невиплату грошового забезпечення в повному обсязі, судом визнаються безпідставним та необґрунтованим. Крім того, позивач отримувала грошове забезпечення під час проходження служби і в будь-якому випадку, знала та повинна знати про розмір виплачених сум, починаючи із 24.02.2022.

Разом із тим, судом під час вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду із позовними вимогами, заявленими в межах даної справи, враховується наступне.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, відповідно до ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України № 2352-ІХ від 01.07.2022 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Проте, відповідно до пункту першого глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року № 1423«Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 квітня 2023 року.

З огляду на вказане, враховуючи характер спірних правовідносин, позивач до 30.04.2023 має право на звернення до суду без подання заяви щодо поновлення строку звернення до суду.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.01.2023 у справі № 460/17052/21, який враховується судом під час вирішення витання щодо дотримання позивачем строку звернення із даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

Разом із тим, суд вважає за необхідне витребувати у позивача та відповідачів документи, які стосуються спірних правовідносин.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що Сумська філія Харківського національного університету внутрішніх справ не є юридичною особою, а є лише відокремленим структурним підрозділом Харківського національного університету внутрішніх справ, про що позивачем також зазначено у позовній заяві, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 48 КАС України, залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Харківський національний університет внутрішніх справ.

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" Харківський національний університет внутрішніх справ зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, в т.ч. адміністративний позов з додатками надсилається судом через підсистему "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1947/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

4. Залучити другим відповідачем Харківський національний університет внутрішніх справ (пр-т Льва Ландау, 27,м. Харків,61080, код 08571096).

5. Встановити відповідачам 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.

Попередити відповідачів, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6. Витребувати у ОСОБА_1 в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- наказ про призначення на посаду;

- зазначити період та надати відповідні докази, що підтверджують залучення позивача до безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів:

- письмові пояснення позивача та докази чи було залучено ОСОБА_1 в установленому порядку до безпосереднього виконання повноважень поліції та до спеціальних завдань у період з 24.02.2022 по 30.11.2022 включно, а в разі залучення до таких повноважень - зазначити відповідний період:

- надати копію відповіді та всі документи, які були отримані на запит представника позивача - адвоката Шаповаленко Р., що надійшло на гарячу лінію МВС України 27.09.2022 за №50864гл та який було направлено на розгляд за належністю до Харківського національного університету внутрішніх справ (про що зазначено в листі УМВС від 30.09.2022 №Ш-11990/15).

7. Витребувати у Харківського національного університету внутрішніх справ та Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:

- підтверджуючі документи щодо фактично відпрацьованого часу позивачем з 24.02.2022, а також докази та відомості про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- наказ про призначення позивача на посаду;

- довідку за підписом уповноваженої особи з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивача з 24.02.2022 по 30.11.2022 включно;

- письмові пояснення та докази підстав не нарахування та не виплати позивачу суми додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 включно;

- письмові пояснення підстав не нарахування та не виплати позивачу всіх спірних сум та надати відповідні докази в підтвердження своєї позиції;

- зазначити період та надати відповідні докази, що стосуються залучення позивача до безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- письмові пояснення позивача та докази чи було залучено ОСОБА_1 в установленому порядку до безпосереднього виконання повноважень поліції до спеціальних завдань у період з 24.02.2022 по 30.11.2022 включно, а в разі залучення до таких повноважень - зазначити відповідний період;

- надати письмові пояснення та докази того, чи було отримано Сумською філією Харківського національного університету внутрішніх справ необхідні підтверджуючі документи від ГУНП в Сумській області відносно позивача та які стосуються безпосереднього виконання повноважень поліції до спеціальних завдань у період з 24.02.2022 по 30.11.2022 включно;

- надати відповіді та всі документи, які були надіслані позивачу на запит представника позивача - адвоката Шаповаленко Р., що надійшло на гарячу лінію МВС України 27.09.2022 за №50864гл та який було направлено на розгляд за належністю до Харківського національного університету внутрішніх справ (про що зазначено в листі УМВС від 30.09.2022 №Ш-11990/15);

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета