Ухвала від 02.05.2023 по справі 480/1947/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 травня 2023 року Справа № 480/1947/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась через свого представника, адвоката Шаповаленка Руслана Олександровича, до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, Харківського національного університету внутрішніх справ, і просить суд:

- визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у не нарахуванні ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди передбаченої Постановою КМУ №168, за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 включно;

- зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороди передбачену п. 1 Постанови КМУ №168, за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 включно, виходячи з розміру додаткової винагороди 30000,00 гривень на місяць;

- визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у не нарахуванню та не виплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 30000,00 гривень, передбаченої п. 1 Постанови КМУ №168, за період з 01.07.2022 по 18.07.2022 включно;

- зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду виходячи з розміру 30000,00 гривень на місяць, передбачену п. 1 Постанови КМУ №168, за період з 01.07.2022 по 18.07.2022 включно;

- визнати протиправними дії Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, що полягають у не нарахуванню ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 30000,00 гривень, передбаченої п. 1 Постанови КМУ №168, з урахуванням змін внесених Постановою КМУ №793, за період з 19.07.2022 по 30.11.2022 включно;

- зобов`язати Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 30000,00 гривень, передбаченої п. 1 Постанови КМУ №168, з урахуванням змін внесених Постановою КМУ №793, за період з 19.07.2022 по 30.11.2022 включно.

Ухвалою суду від 09.03.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у сторін документи.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана представнику позивача та Харківському національному університету внутрішніх справ до їх електронного кабінету через систему "Електронний суд" 09.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивачу та Сумській філії Харківського національного університету внутрішніх справ ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі були надіслані засобами поштового зв`язку та отримані, що підтверджується підписами позивача та уповноваженої особи Сумській філії Харківського національного університету внутрішніх справ.

Станом на 02.05.2023 вимоги ухвали суду від 09.03.2023 сторонами не виконані. Витребуваних судом документів не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у позивача та відповідачів документи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Шаповаленко Р.О., Сумську філію Харківського національного університету внутрішніх справ, Харківський національний університет внутрішніх справи вимоги ухвали суду від 09.03.2023.

Повторно витребувати у ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Шаповаленко Р.О. протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- наказ про призначення на посаду;

- зазначити період та надати відповідні докази, що підтверджують залучення позивача до безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів:

- письмові пояснення позивача та докази чи було залучено ОСОБА_1 в установленому порядку до безпосереднього виконання повноважень поліції та до спеціальних завдань у період з 24.02.2022 по 30.11.2022 включно, а в разі залучення до таких повноважень - зазначити відповідний період:

- надати копію відповіді та всі документи, які були отримані на запит представника позивача - адвоката Шаповаленко Р., що надійшло на гарячу лінію МВС України 27.09.2022 за №50864гл та який було направлено на розгляд за належністю до Харківського національного університету внутрішніх справ (про що зазначено в листі УМВС від 30.09.2022 №Ш-11990/15).

Повторно витребувати у Харківського національного університету внутрішніх справ та Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- підтверджуючі документи щодо фактично відпрацьованого часу позивачем з 24.02.2022, а також докази та відомості про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- наказ про призначення позивача на посаду;

- довідку за підписом уповноваженої особи з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивача з 24.02.2022 по 30.11.2022 включно;

- письмові пояснення та докази підстав не нарахування та не виплати позивачу суми додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 включно;

- письмові пояснення підстав не нарахування та не виплати позивачу всіх спірних сум та надати відповідні докази в підтвердження своєї позиції;

- зазначити період та надати відповідні докази, що стосуються залучення позивача до безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- письмові пояснення позивача та докази чи було залучено ОСОБА_1 в установленому порядку до безпосереднього виконання повноважень поліції до спеціальних завдань у період з 24.02.2022 по 30.11.2022 включно, а в разі залучення до таких повноважень - зазначити відповідний період;

- надати письмові пояснення та докази того, чи було отримано Сумською філією Харківського національного університету внутрішніх справ необхідні підтверджуючі документи від ГУНП в Сумській області відносно позивача та які стосуються безпосереднього виконання повноважень поліції до спеціальних завдань у період з 24.02.2022 по 30.11.2022 включно;

- надати відповіді та всі документи, які були надіслані позивачу на запит представника позивача - адвоката Шаповаленко Р., що надійшло на гарячу лінію МВС України 27.09.2022 за №50864гл та який було направлено на розгляд за належністю до Харківського національного університету внутрішніх справ (про що зазначено в листі УМВС від 30.09.2022 №Ш-11990/15);

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити відповідачів про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета