Ухвала

від 02.03.2023 по справі 405/90/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/90/23

провадження № 1-кс/405/643/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, інваліду 1 групи з дитинства по зору, працюючого селищним головою Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120000000117 від 25.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також прокурором зазначається про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, в обґрунтування чого вказав, що в силу посадових обов`язків підозрюваного, не бачить необхідності у продовженні запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, додатково пояснив, що в силу займаної посади йому заборонено виїжджати з країни, обов`язки виконуються в повному обсязі, просить застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022120000000117 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 11.01.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.03.2023. Вказаною ухвалою також встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та існування ризиків, передбачених п.п. 2- 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.01.2023 залишено без змін ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 11.01.2023.

Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 28.02.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06.04.2023.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п. 2- 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, оскільки обставини, за яких їх було встановлено, не змінились.

Ризик ухилення від слідства та суду, який заявлено прокурором не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 11.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , які перелічені прокурором в клопотанні.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність та достатність підстав для продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя вважає неспроможними доводи сторони захисту про можливість застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є одним із запобіжних заходів, який може забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Проте, найбільш м`який запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання, який просить застосувати підозрюваний, враховуючи уже згаданий судом вище комплекс обставин, та інформацію про підозрюваного, не дає гарантій для уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, вирішуючи клопотання, заявлене підозрюваним та оцінюючи його доводи, суд бере до уваги процесуальну поведінку підозрюваного, а саме: вчасне з`явлення на всі виклики та виконання своїх обов`язків, та переконується в тому, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є саме тим запобіжним заходом, який на даному етапі кримінального провадження може гарантувати правильну процесуальну поведінку підозрюваного.

Однак, враховуючи відсутність зауважень прокурора щодо порушення підозрюваним покладених на них обов`язків, слідчий суддя вважає за можливе змінити час перебування підозрюваного під домашнім арештом в бік пом`якшення, а саме: заборону покидати житло в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., наступного дня.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 02.03.2023 по 06.04.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк раніше покладених на нього обов`язків, а саме:

- не відлучатись з квартири АДРЕСА_3 з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

- здати на зберігання до територіального органу управління міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. В задоволенні іншим вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1