Ухвала

від 13.03.2023 по справі 478/370/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

13.03.23

22-ц/812/369/23

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 478/370/22

Провадження № 22-ц/812/369/23

У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2023 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення поштою, 08 березня 2023 року, до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги, в якій також містяться клопотання про поновлення строку на її подачу та відстрочення сплати судового збору.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення суду була отримана представником позивача ОСОБА_2 , 06 лютого 2023 року.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги та копії оскаржуваного рішення, рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2023 року було ухвалено судом у відсутність сторін. Копія вищевказаного рішення отримана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 06 лютого 2023 року.

08 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , направив засобами поштового зв`язку до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2023 року, тобто в межах строку передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2023 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , вказаний процесуальний строк.

Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до наведених правових норм єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 81ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , не зазначив будь-яких обставин на підтвердження свого фінансового стану та відповідних доказів суду апеляційної інстанції не надавав.

ОСОБА_1 не надав належних доказів, які б свідчили про його скрутне матеріальне становище, внаслідок якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 127, 136 статтею 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієйого представник ЗадерецькийВіталій Анатолійович,про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його представник Задерецький Віталій Анатолійович, строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2023 року.

В задоволенніклопотання ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієйого представник ОСОБА_2 ,про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2023 року - відмовити.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіної

Ж.М. Яворська