ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.03.2023 м.Дніпро Справа № 912/1155/22
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)
переглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2023р. у справі №912/1155/22
за позовом Фермерського господарства "Агат", смт Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область
до відповідача Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зняття обтяження і виключення напису з реєстру
та
за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
до Фермерського господарства "Агат", смт Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область
про стягнення 313 574,02 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2023р. у справі №912/1155/22 первісний позов задоволено повністю.
Усунуто перешкоди ФГ "Агат" (вул. Інгульська, буд. 24, смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28200, і.к. 31689472) в користуванні власністю шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:
- Зареєстровано: №16515113 від 13 жовтня 2017 року реєстратором Чумак Віталієм Миколайовичем Кіровоградської філії "Національні інформаційні системи" Кіровоградської області, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;
об`єкт обтяження: комбайн зернозбиральний, марка САSЕ ІН 6140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 8 700 см. куб., маса машини 17892 кг, рік випуску - 2016;
- Зареєстровано: 13 жовтня 2017 року за №16515150 реєстратором Чумак Віталієм Миколайовичем Кіровоградської філії "Національні інформаційні системи" Кіровоградської області;
об`єкт обтяження:
- жатка для збирання зерна, модель Саsе ІН 3020, 2016 р.в., ін. №101, заводський №YDH220270, 2016р.в., інвентарний №101;
- жатка для збирання кукурудзи модель Саsе IН МRХ 870, 2016 р.в., ін. №102, заводський №*786642076*;
- жниварка для збирання соняшника модель Моresil GВ900, 2017 р.в., ін. №103, заводський №GВ11817.
Зустрічний позов задоволено частково.
Стягнуто з Фермерського господарства "Агат" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 195783,39 грн збитків від інфляції та 48072,28 грн 3% річних, а також 1176,84 грн судового збору.
В іншій частині зустрічного позову відмовлено.
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2023р. по справі №912/1155/22 скасувати в частині задоволення в повному обсязі позовних вимог Фермерського господарства "Агат" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження та в частині відмови в задоволенні в повному обсязі позовних вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення заборгованості з Фермерського господарства "Агат". Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Фермерського господарства "Агат" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження залишити без задоволення, позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення заборгованості з Фермерського господарства "Агат" задовольнити в повному обсязі та стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 313574,02 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).
Згідно із пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У цій справі ухвалено судове рішення за результатом розгляду первісного позову та зустрічного позову.
Оскільки апелянтом оскаржується судове рішення повністю в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом та в частині незадоволення позовних вимог за зустрічним позовом, отже при поданні цієї апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7443,00 грн. ((2481,00 грн. х 150% = 3721,50 грн. (за первісним позовом) + (2481,00 грн. х 150% = 3721,50 грн. (за зустрічним позовом)).
У матеріалах апеляційної скарги наявна платіжна інструкція №523765 від 20.02.2023р. про сплату судового збору у розмірі 7055,35 грн., тобто недоплачена сума становить 387,65 грн.
Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:
- докази, що підтверджують доплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 387,65 грн.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачІ.О. Вечірко
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 13.03.2023 |
Оприлюднено | 14.03.2023 |
Номер документу | 109488718 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні