Ухвала
від 13.03.2023 по справі 921/56/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.03.2023Справа № 921/56/23Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємя Чайківського Ігоря Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрон.ЮА агро саплай»

про стягнення 9 160 803,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чайківський Ігор Іванович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрон.ЮА агро саплай» про стягнення 9 160 803,87 грн, з яких 5 941 524,27 грн основного боргу, 1 041 801,52 грн пені, 1 782 457,28 грн штрафу, 62 508,00 грн відсотки за користування грошовими коштами, 332 512,80 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором № 1/2022 від 10.01.2022 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2023 було передано справу за позовом Фізичної особи-підприємя Чайківського Ігоря Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрон.ЮА агро саплай» про стягнення 9 160 803,87 грн до Господарського суду міста Києва за підсудністю.

08.03.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями були передані на розгляд судді Спичаку О.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.04.23 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду:

- у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

6. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив; докази направлення заперечень на відповідь на відзив всім учасникам справи.

9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 12.04.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників на представництво інтересів товариств у Господарському суді міста Києва.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

12. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.03.2023
Оприлюднено14.03.2023
Номер документу109489638
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —921/56/23

Ухвала від 21.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Постанова від 12.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 07.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 04.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Рішення від 07.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 25.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 04.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 13.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні