Ухвала

від 09.03.2023 по справі 920/996/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2023м. СумиСправа № 920/996/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/996/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Липоводолинської селищної ради (вул. Полтавська, буд. 32, смт Липова Долина, Сумська область, 42500, ідентифікаційний код 04390972)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнери-2009 (вул. Полтавська, буд. 17, смт Липова Долина, Сумська область, 42500, ідентифікаційний код 36278399)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

за участю представників сторін:

позивача не з`явився

відповідача адвокат Воронець Н.Б. (ордер серія ВІ № 1057103 від 09.01.2023)

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд: визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 15.08.2017, укладеного між Липоводолинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропартнери-2009 щодо земельної ділянки загальною площею 3.5574 га, з кадастровим номером 5923255100:05:006:0123, розташованої за адресою: Сумська область, Роменський район, смт Липова Долина, вул. Роменська, 51; а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.11.2022 позовну заяву у справі № 920/996/22 залишено без руху.

16.12.2020 на виконання вищезазначеної ухвали позивач подав суду заяву №02-25/1581 від 09.12.2022 з доказами усунутих недоліків.

Ухвалою від 19.12.2022 судом постановлено відкрити провадження у справі №920/996/22 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08.02.2023, 11:30.

16.01.2023 відповідачем надіслано до суду відзив від 09.01.2023 б/н (вх. № 279 від 16.01.2023), де відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

У відзиві відповідач зазначає, що договором оренди землі від 15.08.2017 не передбачено такої підстави для внесення змін до договору щодо розміру (ставки) орендної плати, як прийняття відповідного рішення орендодавцем, який є органом місцевого самоврядування. Велика Палата Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №635/4233/19, постановила, що рішення органу місцевого самоврядування, не може вважатися законодавчою підставою для внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру (ставки) орендної плати, оскільки орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями встановлювати граничні (мінімальний та максимальний) розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, бо такі ставки встановлюються, з урахуванням правової природи орендної плати як загальнодержавного податку, у ПК України. Такі рішення селищної ради можуть бути підставою для внесення змін до договору оренди землі, якщо сторони договору оренди безпосередньо в самому договорі передбачили таку підставу для зміни розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору.

Відповідач також зазначає, що про те, що рішення органів місцевого самоврядування щодо перегляду розміру орендної плати не мають обов`язкового характеру за відсутності в договорах оренди землі погодженої сторонами підстави для такого перегляду, висловлено і в постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 910/7905/17, від 21.11.2018 у справі № 911/3627/17, від 27.11.2018 у справі №910/21685/17, від 19.02.2019 у справі № 910/21590/17, від 13.06.2019 у справі №910/11764/17, від 20.11.2019 у справі № 916/2769/18, від 16.01.2020 у справі №904/1912/19 та від 04.02.2020 у справі № 922/378/19.

Ухвалою від 08.02.2023 у справі № 920/996/22 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/996/22 на тридцять днів; відкласти підготовче судове засідання на 09.03.2023, 12:30; попередити позивача - Липоводолинську селищну раду (вул. Полтавська, буд. 32, смт Липова Долина, Сумська область, 42500, ідентифікаційний код 04390972) про зміст імперативної норми, яка вміщена у п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У підготовчому засіданні 09.03.2023 судом встановлено наступне.

Представник відповідача приймав участь у підготовчому засіданні, проти позову заперечував з підстав наведених у відзиві.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

09.03.2023 через систему «Електронний суд» представником позивача надіслано до суду клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу від 08.03.2023 б/н (вх. № 193), де останній у зв`язку з лікарняним начальника юридичного відділу позивача просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Кім наведеного позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу від 08.03.2023 № 02-05/540 (вх. № 1437/23), де останній у зв`язку з лікарняним начальника юридичного відділу позивача просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому засіданні 09.03.2023 представник відповідача зазначив, що всі документи та докази надано суду, а тому він вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 09.03.2023, судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторонам надано достатньо часу для подання заяв по суті справи та доказів на обгрунтування викладених у них обставин на підтвердження своєї позиції в справі, а відтак суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 920/996/22.

2.Призначити справу № 920/996/22 до судового розгляду по суті в судове засідання на 06.04.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Надіслати копію ухвали позивачу.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13 березня 2023 року.

СуддяЮ.А. Джепа