Ухвала

від 08.03.2023 по справі 922/278/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/278/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Квін" про скасування судового наказу (вх. №5441 від 06.03.2023)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляційні системи.П.Н.Р." (61052, м. Харків, вул. Маліновського, буд. 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Квін" (61052, м. Харків, вул. Маршала Конєва, буд. 4) про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 Господарський суд Харківської області на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляційні системи.П.Н.Р." видав судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Квін" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляційні системи.П.Н.Р." заборгованості за договором поставки №ПНР-41105625 від 01.08.2022 у сумі 252000,00 грн, а також судового збору в сумі 268,40 грн.

06.03.2023 за вх.№5441 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Квін" надало до Господарського суду Харківської області заяву від 06.03.2023 про скасування судового наказу.

У поданій до суду заяві ТОВ Компанія "Квін" просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи №922/278/23, подане Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "Квін" клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу, суд встановив наступне.

24.01.2023 за вх.№278/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентиляційні системи.П.Н.Р." надало до Господарського суду Харківської області заяву від 10.01.2023 про видачу судового наказу.

30.01.2023 Господарський суд Харківської області видав судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Квін" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляційні системи.П.Н.Р." заборгованості за договором поставки №ПНР-41105625 від 01.08.2022 у сумі 252000,00 грн, а також судового збору в сумі 268,40 грн.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами 30.01.2023 за вих.№002087 суд надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Квін", які Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Квін" отримало 02.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.02.2023 за вх.№4185 боржник - ТОВ Компанія "Квін" надав заяву про скасування вищевказаного судового наказу, в обґрунтування якої боржник посилається на те, що заборгованість є безпідставною, оскільки договір поставки №ПНР-41105625 від 01.08.2022 не укладався та ТОВ Компанія "Квін" ніколи не мала жодних відносин з ТОВ "Вентиляційні системи.П.Н.Р.".

Розпорядженням керівника апарату суду №30/2023 від 20.02.2023, у зв`язку з навчанням судді Ольшанченко В.І., призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №922/278/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 для розгляду заяви за вх.№4185 визначено суддю Суслову В.В.

Ухвалою від 22.02.2023 Господарський суд Харківської області на підставі ч. 6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України повернув ТОВ Компанія "Квін" заяву про скасування судового наказу (вх.№4185 від 17.02.2023), оскільки ця заява була подана боржником з порушенням п. 1 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

23.02.2023 судовий наказ набрав законної сили, а його оригінал був надісланий на адресу стягувача.

06.03.2023 за вх.№5441 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Квін" надало до Господарського суду Харківської області аналогічну заяву про скасування судового наказу.

Враховуючи отримання боржником копій судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів 02.02.2023, останнім днем подання заяви про скасування наказу є 17.02.2023.

Заява боржника про скасування судового наказу надана до господарського суду 06.03.2023.

Таким чином, заява від 06.03.2023 про скасування судового наказу була подана поза межами строку встановленого для її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст. 158 ГПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з положень вказаних норм, факт подання особою клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу повинно містити обґрунтування причин пропуску цього строку.

Всупереч вимог вищевказаної статті, в обґрунтування причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу боржник не вказав жодних пояснень, не навів причин пропуску встановленого законодавством строку для подання заяви про скасування судового наказу, та не надав суду доказів на їх підтвердження.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, клопотання боржника про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, задоволенню не підлягає.

За таких обставин, правові підстави для поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви відсутні.

Також заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч. 4 ст. 157 ГПК України.

Частиною 4 статті 157 ГПК України передбачено, що заява підписується боржником або його представником.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, відповідно до частини восьмої вказаної статті, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Боржником не дотримано вказаних вимог.

Як вбачається з поданої до суду заяви від 06.03.2023 про скасування судового наказу, її підписано від імені товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Квін" адвокатом Нечитайло М.О. із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле.

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи, що виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення та наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Беручи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяв при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також, враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, підпис на заяві, беззаперечно відтворений за допомогою факсиміле, не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано відповідну заяву.

Процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою.

Подання заяви про скасування судового наказу з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Підписання заяви за допомогою факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері, тощо) не може вважатися додержанням заявником вимог господарського процесуального законодавства.

Отже, заява про скасування судового наказу подана без дотримання вимог щодо форми та змісту такої заяви, встановлених ст. 157 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 ГПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 статті 157 ГПК України, приймаючи до уваги відсутність підстав для поновлення строку для її подання, та, крім того, оскільки вона не відповідає вимогам щодо форми та змісту такої заяви, встановленим ст. 157 ГПК України, то суд дійшов висновку про повернення заяви від 06.03.2023 про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Харківської області у справі №922/278/23.

Керуючись ст. 157, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Квін" про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Квін" від 06.03.2023 (вх.№5441 від 06.03.2023) про скасування судового наказу та додані до неї документи повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 08.03.2023.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.