Ухвала

від 13.03.2023 по справі 480/1719/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2023 року Суми Справа № 480/1719/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Курський, 6, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 34932948) про зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов`язати відповідача скасувати та зняти заборону (арешт) з нерухомого майна позивача, накладену постановою відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції від 03.11.2009 серії АА № 458541, реєстраційний номер обтяження 9215791 від 04.11.2009.

01.03.2023 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.03.2023 представником позивача була подана до суду заява про поновлення строку звернення до суду з копіями адвокатських запитів.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлює позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи факт усунення позивачем недоліків, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 КАС України.

При цьому, з урахування постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 № 912, правильною назвою відповідача є саме Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за потрібне витребувати у відповідача документи, необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 256, 257, 260, 262, 268-287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

2. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 105000000).

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей визначених ст. 287 КАС України.

5. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 110.

6. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання з відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

7. Зобов`язати відповідача у 5-ти денний строк надати до суду: належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження, в межах якого була винесена постанова відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції від 03.11.2009 серії АА № 458541 про арешт майна; належним чином засвідчену копію постанови відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції від 03.11.2009 серії АА № 458541 про арешт майна, на підставі якої до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис № 9215791 від 04.11.2009 про арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

8. Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук