Ухвала

від 30.03.2023 по справі 480/1719/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 березня 2023 року Суми Справа № 480/1719/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача скасувати та зняти заборону (арешт) з нерухомого майна позивача, накладену постановою відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції від 03.11.2009 серії АА № 458541, реєстраційний номер обтяження 9215791 від 04.11.2009.

13.03.2023 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяи до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням норм статей 268-272, 287 КАС України та призначено судове засідання на 21.03.2023.

21.03.2023 до суду надішли пояснення відповідача (відзив на позов), в яких позовні вимоги щодо зняття заборони (арешту) з нерухомого майна позивача підтримує у повному обсязі, щодо покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору заперечує.

21.03.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 30.03.2023, для надання додаткових пояснень представником позивача.

24.03.2023 до суду надішла відповідь на відзив, в якій позивач просить вимоги задовольнити у повному обсязі, а питання щодо розподілу судових витрат просить залишити без розгляду.

Відповідно до норми ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписом ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Частиною 6 цієї статті встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою правильно вирішення даного спору суті, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази та пояснення. Тому, для надання позивачу часу подати до суду відповідні докази та пояснення, суд, у відповідності до норми ст. 205 КАС України, відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 480/1719/23 на 11.04.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 110.

2. Зобов`язати позивача, у строк до 07.04.2023, надати до суду:

- належним чином засідчені копії: акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5924783800:02:002:0052; відповіді Центру надання адміністративних послуг у м. Суми саме по земельній ділянці з кадастровим номером 5924783800:02:002:0052; листів про звернення позивача до відповідача від 08.02.2022 та від 23.06.2022; лист відповідача № 9016 від 29.04.2022;

- письмові пояснення стосовно того: чи звертався позивач до відповідача не з запитами про надання інформації, а із вимогою зняти арешт - вчинити певні дії; коли саме відбулась реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5924783800:02:002:0052 та як міг бути накладений арешт у 2009 році на цю земельну ділянку, якщо право власності на неї зареєстровано в 2015 році;

- письмове обгрунтування стосовно того, в чому саме полягає бездіяльність відпоідача в даному випадку, як суб`кта владних повноважень, а також оскаржується позивачем конкретна бездіяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень, чи позов спрямований саме на захист права власності позивача, оскільки сам позивач зазначає про "негаторний позов";

- уточнення позовних вимог (заява про зміну предмету позову), з урахуванням того, що позивач просить суд скасувати арешт з усього нерухомого майна, в той час як у мотивувальній частині позову зазначено про арешт саме земельної ділянки з кадастровим номером 5924783800:02:002:0052 (підстава позову стосується саме земельної ділянки).

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явка обов`язкова.

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук