Ухвала

від 06.03.2023 по справі 953/1487/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1487/23

н/п 1-кс/953/1783/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221130000655 від 27.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, шляхом встановлення заборони на відчуження, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/8 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 41931876.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12023221130000655 від 27.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи спільний прямий умисел направлений на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, попередньо домовившись про методи та способи придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, орендували приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 . Та ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою, не будучи суб`єктами господарювання та/або особами уповноваженими на здійснення оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, в супереч регульованим нормам закону, для закладів з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, а саме: Законами України "Про захист прав споживачів", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про лікарські засоби", «Правилами торгівлі лікарськими засобами» здійснили переобладнання нежитлового приміщення під приміщення аптеки, із відповідними стендами, полицями та приміщеннями для зберігання лікарських засобів, вивіскою над вхідними до приміщення дверима, касовою зоною та зоною прийому відвідувачів.

Слідчий вказує, що після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою конспірування своєї діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, продовжуючи облаштування вищевказаного приміщення, здійснили закупівлю лікарських засобів різного типу та виду, в тому числі наркотичних лікарських засобів та помістили їх у раніше заготовлені місця вказаного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою належної реалізації спільного злочинного умислу, чітко розмежували між собою обов`язки, серед яких, ОСОБА_6 маючи відповідну спеціальність та відповідні навички у роздрібній торгівлі лікарськими засобами, із використанням приміщення переобладнаного під приміщення аптеки, з метою реалізації злочинного умислу щодо незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів у вигляді наркотичних лікарських засобів, здійснювала роздрібну торгівлю, в супереч регульованим нормам чинного законодавства на потову та роздрібну торгівлю лікарськими засобами. В свою чергу, ОСОБА_5 не маючи відповідних навичок у сфері торгівлі лікарськими засобами, здійснював транспортування раніше придбаних лікарських засобів, їх подальше розміщення на заготовленні місця, підтримання належного стану приміщення та вільний доступ до нього споживачів.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , виконуючи попередньо обумовлені обов`язки, 04.10.2022 знаходячись у раніше підготовленому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13 год. 50 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел на збут наркотичних засобів, не маючи відповідних дозволів на зайняття роздрібною торгівлею лікарськими засобами, з метою збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, здійснила продаж 3 (трьох) блістерів лікарського засобу «Кадтерпін ІС» (загальна кількість пігулок 30 шт.), які містять у своєму складі наркотичний засіб кодеїн (кодеїну основи), масою: 0, 237, за що отримала від покупця грошові кошти у сумі 270 грн.

Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою , незаконно придбали, зберігали, з метою подальшого збуту, та збули наркотичний засіб «кодеїн» (кодеїн основи)

Крім того,слідчийзазначає,що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи спільний прямий умисел направлений на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, попередньо домовившись про методи та способи придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, орендували приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 . Та ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою, не будучи суб`єктами господарювання та/або особами уповноваженими на здійснення оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, в супереч регульованим нормам закону, для закладів з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, а саме: Законами України "Про захист прав споживачів", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про лікарські засоби", «Правилами торгівлі лікарськими засобами» здійснили переобладнання нежитлового приміщення під приміщення аптеки, із відповідними стендами, полицями та приміщеннями для зберігання лікарських засобів, вивіскою над вхідними до приміщення дверима, касовою зоною та зоною прийому відвідувачів. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньо змовою, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою конспірування своєї діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, продовжуючи облаштування вищевказаного приміщення, здійснили закупівлю лікарських засобів різного типу та виду, в тому числі наркотичних лікарських засобів та помістили їх у раніше заготовлені місця вказаного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою належної реалізації спільного злочинного умислу, чітко розмежували між собою обов`язки, серед яких, ОСОБА_6 маючи відповідну спеціальність та відповідні навички у роздрібній торгівлі лікарськими засобами, із використанням приміщення переобладнаного під приміщення аптеки, з метою реалізації злочинного умислу щодо незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів у вигляді наркотичних лікарських засобів, здійснювала роздрібну торгівлю, в супереч регульованим нормам чинного законодавства на потову та роздрібну торгівлю лікарськими засобами. В свою чергу, ОСОБА_5 не маючи відповідних навичок у сфері торгівлі лікарськими засобами, здійснював транспортування раніше придбаних лікарських засобів, їх подальше розміщення на заготовленні місця, підтримання належного стану приміщення та вільний доступ до нього споживачів.

Також, слідчий зазначає, що діючи повторно, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , виконуючи попередньо обумовлені обов`язки, 19.10.2022 знаходячись у раніше підготовленому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09 год. 00 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел на збут наркотичних засобів, не маючи відповідних дозволів на зайняття роздрібною торгівлею лікарськими засобами, з метою збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, здійснила продаж 3 (трьох) блістерів лікарського засобу «КАТЕРПІН» (загальна кількість пігулок 30 шт.), які містять у своєму складі наркотичний засіб кодеїн (кодеїну основи), масою: НОМЕР_1 , за що отримала від покупця грошові кошти у сумі 360 грн.

Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи спільний прямий умисел направлений на придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, попередньо домовившись про методи та способи придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, орендували приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою, не будучи суб`єктами господарювання та/або особами уповноваженими на здійснення оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, в супереч регульованим нормам закону, для закладів з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, а саме: Законами України "Про захист прав споживачів", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про лікарські засоби", «Правилами торгівлі лікарськими засобами» здійснили переобладнання нежитлового приміщення під приміщення аптеки, із відповідними стендами, полицями та приміщеннями для зберігання лікарських засобів, вивіскою над вхідними до приміщення дверима, касовою зоною та зоною прийому відвідувачів. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньо змовою, з метою реалізації свого злочинного умислу, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою конспірування своєї діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, продовжуючи облаштування вищевказаного приміщення, здійснили закупівлю лікарських засобів різного типу та виду, в тому числі наркотичних лікарських засобів та помістили їх у раніше заготовлені місця вказаного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою належної реалізації спільного злочинного умислу, чітко розмежували між собою обов`язки, серед яких, ОСОБА_6 маючи відповідну спеціальність та відповідні навички у роздрібній торгівлі лікарськими засобами, із використанням приміщення переобладнаного під приміщення аптеки, з метою реалізації злочинного умислу щодо незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів у вигляді наркотичних лікарських засобів, здійснювала роздрібну торгівлю, в супереч регульованим нормам чинного законодавства на потову та роздрібну торгівлю лікарськими засобами. В свою чергу, ОСОБА_5 не маючи відповідних навичок у сфері торгівлі лікарськими засобами, здійснював транспортування раніше придбаних лікарських засобів, їх подальше розміщення на заготовленні місця, підтримання належного стану приміщення та вільний доступ до нього споживачів.

Також, слідчий зазначає, що діючи повторно, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснили закупівлю, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та період часу, діючи умисно, протиправно, повторно, за попередньою змовою здійснили закупівлю наркотичних лікарських засобів, а саме: «КОДЕТЕРП», «КОДТЕРПІН ІС» «Кодепсин». Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, за попередньо оговореними обов`язками ОСОБА_5 перемістив придбані наркотичні лікарські засоби у раніше підготовлені місця приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх подальшої реалізації ОСОБА_6 . З того часу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали зберігати вищевказані наркотичні лікарські засоби з метою подальшого збуту.

Слідчий зазначає, що злочинна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була припинена працівниками поліції, якими 19.10.2022 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук нежитлового приміщення (приміщення аптеки) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено лікарські засоби «КОДЕТЕРП» «КОДТЕРПІН ІС» «Кодепсин» (загальною кількістю 510 таблеток), які містять у своєму складі наркотичний засіб кодеїн (кодеїн основи), масою: 3, 927 грам.

Слідчий вказує, що під час подальшого проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має на праві власності об`єкт нерухомого майна, а саме: 1/8 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 41931876.

Слідчий зазначає, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна. Вищевказане майно не підпадає під перелік майна, яке не підлягає конфіскації. У разі не накладення арешту на майно, воно може бути відчужено на користь третіх осіб, що в подальшому унеможливить стягнути його в рахунок конфіскації, яка передбачена санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив розглянути клопотання без виклику власника майна. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими слідчий обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023221130000655 від 27.02.2023.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України внесені до ЄРДР 27.02.2023 за фактом того, що:

- під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42020221080000103 встановлено факт збуту наркотичних засобів на території Київського району м.Харкова.

- під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12023221130000655 встановлено факт збуту гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наркотичних засобів на території Київського району м.Харкова.

- під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42020221080000103 встановлено факт підроблення офіційного документу з метою приховання іншого злочину.

ОСОБА_5 о 13 годині 11 хвилин 03.03.2023 у кримінальному провадженні №12023221130000655 від 27.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_5 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 03.03.2023.

Зазначений факт підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 , який міститься в підозрі та пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та не заперечувалось останнім в судовому засіданні.

Відповідно дост. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частина 3ст. 132 КПК Українизазначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогамист. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідча суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження суд не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідча суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, обґрунтовується наданими стороною обвинувачення документами: даними протоколу обшуку від 19.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_7 , які містяться в протоколі допиту від 04.10.2022; даними, які містяться в заяві ОСОБА_7 від 04.10.2022; даними, які містяться в протоколі огляду предмету від 04.10.2022; висновком експерта №28157/5377-5381 від 14.02.2023; висновком експерта №СЕ-19/121-22/15868-ПЧ від 30.01.2023; даними, які містяться в листі КНП «Міська поліклініка №9» ХМР №586 від 02.12.2022; даними, які містяться у журналі обліку рецептурних бланків Ф-1, розпочатого 01.02.2017; даними, які містяться в журналі обліку номерів рецептурних бланків Ф-1 для виписування рецептів на пільгових умовах та рецептів на лікарські засоби, що підлягають предметно-кількісному обліку, розпочатому 03.01.2017; даними, які містяться в наказі КНП «Міська поліклініка №9» Харківської міської ради №02 від 04.01.2022.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідча суддя приходить до висновку, що досліджені в межах розгляду даного клопотання матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта №323973851 від 24.02.2023, 1/8 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії 962 виданого 14.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 .

Вирішуючи питанняпроправовупідставу длязабезпеченнякримінальногопровадження слідчасуддязазначає,щосанкціякримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 307 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 , передбачає призначення покарання з можливістю конфіскації майна.

З огляду на зазначене, у слідчої судді є достатньо підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України,за результатамирозгляду даного кримінального провадження,можепризначити ОСОБА_5 покарання увиді конфіскаціїмайна.У зв`язкуз чимприходитьдо висновкупро доцільністьнакладенняарешту намайно,яке належитьпідозрюваному зметою забезпеченнявиконання вирокусуду вчастині конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії(Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Враховуючи наведене, слідча суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження.

Слідча суддя зазначає, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право власності є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчуження (тобто, не забороняє користування).

При цьому, слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221130000655 від 27.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арештшляхом заборони відчуження намайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ,а саме: 1/8 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право: 41931876 -до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1