Ухвала

від 09.03.2023 по справі 525/148/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 525/148/22 Номер провадження 22-ц/814/2596/23Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційнийсуд вскладі судді-доповідачаЧумак О.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року, ухвалене суддею Ячало Ю.І., повний текст рішення складено 29.11.2022 р., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобагачанської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради, Головне Управління Держгеокадастру України в Полтавській області, про визнання недійсним та скасування рішення сесії селищної ради, припинення права власності на земельну ділянку, скасування реєстрації земельної ділянки, реєстрацію припинення права власності на земельну ділянку; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великобагачанської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради про визнання недійсним державного акта направо постійного користування землею,

встановив:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобагачанської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради, Головне Управління Держгеокадастру України в Полтавській області, про визнання недійсним та скасування рішення сесії селищної ради, припинення права власності на земельну ділянку, скасування реєстрації земельної ділянки, реєстрацію припинення права власності на земельну ділянку, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великобагачанської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Велмкобагачанської селищної ради про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею, задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 14.11.2022 р. у цій справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

До апеляційної скарги позивач додав квитанцію № 5295-1002-5159-9754 від 27.12.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі у сумі 5955,00 грн.

Проте апеляційнаскарга ОСОБА_1 нарішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як за подання апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз`яснено в п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», який є чинним, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, встановлено ставку судового збору 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання фізичною особою позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційному порядку позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, яке прийнято за наслідкамирозгляду первісногоі зустрічногопозовів,який міститьяк майновітак інемайнові вимоги,та позивачне згоденіз такимрішенням участині розглядувимог заобома зазначенимипозовами.

Розмір судового збору за подання у 2022 р. первісного позову ОСОБА_1 , який містить 3 немайнові вимоги (про визнання недійсним та скасування рішення сесії селищної ради, скасування реєстрації земельної ділянки, реєстрацію припинення права власності на земельну ділянку) та 1 майнову вимогу (про припинення права власності на земельну ділянку), підлягав сплаті судовий збір у сумі 3969,60 грн.

За подання у 2022 р. зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею, який є немайновим, підлягав сплаті судовий збір у сумі 992,40 грн.

За таких обставин за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2022 року підлягає сплаті судовий збір у загальній сумі 7443,00 грн. (3969,60+992,40)х150%=7443,00). Тоді як позивачем ОСОБА_3 сплачено 5955,00 грн. судового збору. Отже, недоплата судового збору складає 1488,00 грн.

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для доплати судового збору у сумі 1488,00 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Роз`яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Великобагачанськогорайонного судуПолтавської областівід 14листопада 2022року залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для здійснення доплати судового збору у сумі 1488,00 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак