Ухвала

від 07.03.2023 по справі 910/2777/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" березня 2023 р. Справа№ 910/2777/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 (повний текст рішення складено 27.09.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 (повний текст складено на підписано 07.10.2022)

у справі № 910/2777/21 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс»

третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний концерн «Укроборонпром»

третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Український центр «Безпека»

про стягнення 1 723 200,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 позов Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» (замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс» за участю третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного концерну «Укроборонпром», третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства «Український центр «Безпека» про стягнення 1 723 200,00 грн. - задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» 1 723 200 грн. 00 коп. попередньої оплати, 85 805 грн. 00 коп. витрат за проведення судової експертизи, 25 848 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2777/21 задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» 18 892 грн. 70 коп. витрат, пов`язаних з відрядженням представника позивача для участі в судових засіданнях.

На виконання рішення та додаткового рішення Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» про заміну сторони її правонаступником задоволено, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Державне підприємство «Львівський бронетанковий завод» його правонаступником, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 у справі № 910/2777/21.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс» 21.01.2023 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі № 910/2777/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Переглянути питання розподілу судових витрат сторін з урахуванням остаточного рішення суду. Також скаржник просить зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі №910/2777/21. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 15.09.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2777/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2777/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/2777/21.

15.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2777/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс» на рішення від 15.09.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/2777/21 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

02.03.2023 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 06.03.2023 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.03.2023 у справі № 910/2777/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що рішення суду від 15.09.2022 та додаткове рішення суду останній отримав 10.01.2023 наручно.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення від 15.09.2022 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022, ним отримано не було, на адресу суду повернувся поштовий конверт без вручення з довідкою «за закінченням терміну зберігання». Представник скаржника ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення та додаткового рішення суду лише 10.01.2023, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення від 15.09.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/2777/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зенітек Плюс» на рішення від 15.09.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/2777/21.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд справи № 910/2777/21 призначити на 06.04.2023 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 у справі № 910/2777/21 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров