Ухвала

від 14.03.2023 по справі 570/3326/22

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/3326/22

Номер провадження 1-кс/570/207/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника, адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо ненадання копії інформації з вилучених в ході обшуку комп`ютерних систем,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо ненадання копії інформації з вилучених в ході обшуку комп`ютерних систем. Скаргу мотивує тим, що 16 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді слідчим СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було проведено обшук в належному йому на праві власності житловому будинку, в ході якого було вилучено в тому числі і ноутбук марки "Aser Aspire 3" та системний блок з маркуванням "Dark Silent", на яких містилися комп`ютерні програми, файли та інші дані, які використовувалися ним для роботи, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого із клопотанням про надання йому копії інформації з вилучених комп`ютерних систем, однак в задоволенні такого клопотання слідчою ОСОБА_4 було відмовлено.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи. Причину неявки він суду не повідомив, за повідомленням його представника ОСОБА_6 захворів. Вважаю можливим слухати справу у відсутності скаржника.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задоволити, оскільки при проведенні обшуку у ОСОБА_6 були вилучені ноутбук та системний блок, які містили комп`ютерні програми та дані, які він використовував для роботи. Крім того, ноутбук був орендований у ФОП ОСОБА_7 і він містив інформацію, яку ФОП використовувала у своїй роботі. Відмова слідчого у задоволенні клопотання про надання ОСОБА_6 копії інформації з вилучених комп`ютерних систем, позбавляє ОСОБА_6 можливості реалізовувати своє право на працю, а тому просить скаргу задоволити. З врахуванням отриманої в ході розгляду скарги інформації, просить зобов`язати слідчого виготовити і надати копію інформації після виконання експертиз і повернення системного блоку і ноутбуку слідчому.

Слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, зазначила, що вилучені в скаржника ОСОБА_6 в ході обшуку ноутбук марки "Aser Aspire 3" та системний блок з маркуванням "Dark Silent" було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні і ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 21 вересня 2022 року, яка залишена в силі Рівненським апеляційним судом, було накладено арешт на вказане майно. На даний час відносно вилученої комп`ютерної техніки проводяться судові комп`ютерно-технічні експертизи, тому немає змоги задоволити клопотання ОСОБА_6 та надати йому копії інформації з вилучених комп`ютерних систем.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок тимчасового вилучення майна передбачений ст.168 КПК України, яка передбачає, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

Оскільки, під час розгляду скарги встановлено, що вилучені в ході проведення обшуку ноутбук марки "Aser Aspire 3" та системний блок з маркуванням "Dark Silent", є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і на них ухвалою Рівненського районного суду від 21 вересня 2022 року було накладено арешт з позбавленням права користування та розпорядження ними, вказана ухвала слідчого судді залишена без змін Рівненським апеляційним судом і на даний час стосовно вказаного майна проводяться судові комп`ютерно-технічні експертизи, ноутбук і системний блок 02 лютого 2023 року направлені до Рівненського НДЕКЦ і знаходяться в експертній установі та на даний час немає технічної можливості виготовити копії наявної на вказаних комп`ютерних системах інформації, вважаю, що скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Крім того, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, але в ході розгляду скарги не встановлено бездіяльності слідчого. Клопотання ОСОБА_6 було розглянуто слідчим і 10 лютого 2023 року винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання. В самій постанові зазначено про можливість її оскарження до слідчого судді, але ОСОБА_6 невідомо чому оскаржує бездіяльність слідчого.

Доводів представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , про те, щоб зобов`язати слідчого надати копію інформації після проведення експертиз, не можливо взяти до уваги, оскільки не відомо скільки такі експертизи будуть проводитися, а після їх проведення і повернення системного блоку і ноутбуку слідчому, ОСОБА_6 не позбавлений можливості подати аналогічне клопотання, яке повинно бути вирішене слідчим.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_6 , оскаржує бездіяльність органів досудового слідства, то ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Не передбачено оскарження даної ухвали слідчого судді і ст.309 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо ненадання копії інформації з вилучених в ході обшуку комп`ютерних систем - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1