Ухвала

від 14.03.2023 по справі 566/430/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 566/430/22

Провадження № 22-ц/4815/374/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ №92 від 12 квітня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області.

Визнано протиправним та скасовано Наказ №93 від 12 квітня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря акушера-гінеколога по наданню екстреної допомоги акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря акушера-гінеколога по наданню екстреної допомоги акушерсько-гінекологічного відділення, або на інших рівнозначних посадах КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області.

Стягнуто з КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу на посаді лікаря акушера-гінеколога по наданню екстреної допомоги в період з 13 квітня 2022 року по 14 листопада 2022 року у розмірі 61230 гривень.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про поновлення її на посаді завідувача акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області відмовлено.

На підставі ст..240-1 КЗпП України визнано ОСОБА_1 такою, що звільнена з посади завідувача акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області за п.1. ст..40 КЗпП України з 18 квітня 2022 року та зобов`язано КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області виплатити їй заробітну плату за час вимушеного прогулу на цій посаді з 13 квітня 2022 року по 18 квітня 2022 року.

Стягнуто з КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області в дохід держави судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення в частині поновлення на роботі - допущено до негайного виконання.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач 25 січня 2023 року (згідно даних на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що повний текст рішення отримав 26 грудня 2022 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2022 року позивач отримав копію судового рішення, що стверджується матеріалами справи (а.с.197).

Апеляційну скаргу подано 25 січня 2023 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення скаржнику повного судового рішення, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у хв ал ив :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доКомунального некомерційногопідприємства «Млинівськацентральна районналікарня» Млинівськоїселищної радиРівненської областіпро визнанняпротиправними таскасування наказівпро звільнення,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 нарішення Млинівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву ,в обов`язковому порядку, повинні бути додані доказ инадсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.