Ухвала
від 14.03.2023 по справі 420/15316/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/15316/22

У Х В А Л А

14 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного університету «Одеська морська академія» (вул. Дідріхсона, 8, м. Одеса, 65062), третя особа без самостійних вимог Міністерство освіти і науки України (проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», третя особа без самостійних вимог Міністерство освіти і науки України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність НУ «ОМА» щодо встановлення і виплати йому - ОСОБА_1 , щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн, починаючи з 24.02.2022 по 18.07.2022, а також додаткової винагороди в розмiрi до 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 19.07.2022 по 30.09.2022;

зобов`язати НУ «ОМА» встановити і виплатити йому - ОСОБА_1 , щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн, починаючи з 24.02.2022 по 18.07.2022, а також додаткову винагороду в розмiрi до 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 19.07.2022 по 30.09.2022.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволено, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.02.2023 заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено. Поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом до Національного університету «Одеська морська академія», третя особа без самостійних вимог Міністерство освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Продовжено розгляд справи.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позов суд вважає, що він поданий з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не надано до позову документ про сплату судового збору.

Згідно зі змістом постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 вказана додаткова винагорода не є складовою грошового забезпечення,а тому на її нарахування та виплату не розповсюджуються норми щодо виплати заробітної плати.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Таким чином, при її не виплати, наявності підстав для видання такого наказу (у разі якщо позивач вважав, що має право на таку доплату) позивач мав право звернутися до суду в установлений КАС України місячний строк.

З цих же підстав (додаткова винагорода не є складовою грошового забезпечення) позивач повинен сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або зазначити інші підстави (крім зазначеної ним п.1 ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір») щодо його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб складає 2481грн

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» фізичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,4 грн.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху, встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документ про сплату судового збору та повідомити його, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного університету «Одеська морська академія» (вул. Дідріхсона, 8, м. Одеса, 65062), третя особа без самостійних вимог Міністерство освіти і науки України (проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хурса О.О.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.03.2023
Оприлюднено04.04.2024
Номер документу109536039
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —420/15316/22

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 02.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Рішення від 02.01.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хурса О. О.

Ухвала від 25.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хурса О. О.

Ухвала від 17.03.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хурса О. О.

Ухвала від 17.03.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хурса О. О.

Ухвала від 14.03.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хурса О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні