Ухвала

від 13.03.2023 по справі 532/2118/22

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/2118/22

2/532/83/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Демидюк О.Р.,

провівши в залі суду в м. Кобеляки відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі № 532/2118/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про зобов`язання надати направлення на проходження МСЕК та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про нещасний випадок,

Встановив:

01 грудня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 , у якому останній прохає:

- зобов`язати Товарситво з обмеженою відповідальністю "Зоря" надати йому направлення на медико-соціальну експертизу у Полтавському ЦМСЕ Полтавської обласної ради для визначення відсотків втрати професійної працездатності в результаті отриманої позивачем травми 31.05.1987.

- стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Ухвалою від 05 грудня 2022 року позов прийнятий до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 26 грудня 2022 року.

Протокольною ухвалою від 26 грудня 2022 року підготовче судове засідання відкладено на 20 січня 2023 року на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

26 грудня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли письмові пояснення третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, відповідно до яких третя особа вважає, що, враховуючи, що роботодавець зазначений в переліку організацій, які повинні видавати направлення на МСЕК, а позивач, який є потерпілим від нещасного випадку на виробництві, звернувся з такою вимогою саме до роботодавця, то позов підлягає задоволенню.

28 грудня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області наійшли письмові поясненян третьої особи Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, відповідно до яких третя особа прохає розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, ухвалити рішення на розсуд суду відповідно до вимог цивільного законодавства України.

10 січня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов відзив ТОВ "Зоря" на позов ОСОБА_1 , у якому відповідач прохає:

- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ "Зоря" надати ОСОБА_1 направлення на медико-соціальну експертизу у Полтавському ЦМСЕ Полтавської обласної ради для визначення відсотків втрати професійної працездатності в результаті отриманої останнім травми 31.05.1987 відмовити повністю;

- витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

10 січня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов зустрічний позов, у якому ТОВ "Зоря" прохає:

- визнати недійсним Акт № 1 про нещасний випадок від 02.06.1987;

- виршити питання судових витрат.

Ухвалою від 11 січня 2023 року зустрічний позов ТОВ "Зоря" прийнятий до розгляду і об`єднаний у одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою від 20 січня 2023 року підготовче судове засідання відкладено на 15 лютого 2023 року за клопотанням позивача, який повідомив про неможливість прибуття до суду у зв`язку з хворобою.

14 лютого 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області за вх.№ 1216/23 надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 14 лютого 2023 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог повернуто позивачеві.

Протокольною ухвалою від 15 лютого 2023 року підготовче засідання відкладено на 13 березня 2023 року з огляду на можливість оскарження ухвали про повернення заяви про збільшення позовних вимог.

13 березня 2023 року, безпосередньо перед початком підготовчого засідання, до Кобеляцького районного суду Полтавської області позивачем подано заяву про виклик свідків, у якій з посиланням на ст.ст. 43, 91 ЦПК України позивач прохає з метою підтвердження обставин щодо отримання ним травми викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

13 березня 2023 року, безпосередньо перед початком підготовчого засідання, до Кобеляцького районного суду Полтавської області позивачем подано клопотання, у якому із посиланням на ст.ст. 43, 84 ЦПК України позивач прохає:

- витребувати у ТОВ "Зоря" особову справу ОСОБА_1 ;

- долучити до матеріалів справи письмові докази згідно з додатком.

У підготовче судове засідання 13 березня 2023 року представники третіх осіб не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання. Третьою особою - Полтавським обласним ЦМСЕ до письмових пояснень включено клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області про причини неприбуття представника та їх поважність не повідомляла, клопотань про розгляд справи за відсутності представника третьої особи чи з будь-яких інших процесуальних питань суду не подавала.

З огляду на наведене та врховуючи положення ч.2 ст. 211, ч.1 та п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників третіх осіб.

Позивач у підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити подані клопотання про виклик свідків та витребування й долучення доказів. Інші питання, пов`язані з підготовкою справи до розгляду, позивач перед судом не порушував.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримав, клопотання позивача про виклик свідків залишив на розсуд суду, проти клопотань позивача про витребування і долучення доказів заперечував, посилаючись на порушення порядку подання відповідних клопотань. Інші питання, пов`язані з підготовкою справи до розгляду, представник відповідача перед судом не порушував.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачем зазначено та обґрунтовано мету виклику перелічених у відповідній заяві свідків, заява подана під час підготовчого судового засідання і містить відомості про ім`я та місце проживання свідків, тобто заява відповідає вимогам ч.2, 3 ст. 91 ЦПК України, вона підлягає задоволенню.

Тому в судове засідання слід викликати для допиту як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, якою врегульовано подання доказів, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, якою врегульовано витребування доказів судом, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею.

У разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу).

В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведені вимоги закону, суд зауважує, таке.

Подане ОСОБА_1 клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів не містить відомостей про направлення копій доказів іншим учасникам справи (відповідачеві і третім особам), а до нього не додані докази на підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасниками справи. Таким чином клопотання ОСОБА_1 в цій частині є таким, що не відповідає вимогам ч. 9 ст. 83 ЦПК України, а тому долучені до клопотання копії письмових доказів не можуть бути взяті судом до уваги.

Водночас, це клопотання в частині витребування доказу не містить відомостей, визначених пунктами 2-4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Окрім того, оскільки долучені до клопотання докази не є такими, що подані разом з поданням позовної заяви, а клопотання про витребування доказів не було включено до неї чи подане одночасно з позовом (як того вимагають ч.2 ст. 83 та речення 2 ч.1 ст. 84 ЦПК України), позивач жодним чином не обґрунтовував неможливість подання доказів та заявлення клопотання у визначений законом строк (ч.8 ст. 83 ЦПК України) та не порушував перед судом питання про встановлення додаткового строку для подання вказаних доказів (ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України), надані ОСОБА_1 докази до розгляду судом не приймаються (ч.8, 9 ст. 83 ЦПК України), а клопотання підлягає залишенню без розгляду (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зауважує, що відповідне клопотання включено відповідачем до відзиву на позов з посиланням на те, що позовна заява не містить відомостей про наявність у позивача їх оригіналів.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що через якість виготовлення частини долучених до позовної заяви копій письмових доказів вони не можуть бути прочитані частково (копія паспорта, копія акта № 1 про нещасний випадок, частина консультаційного висновку спеціаліста № 2579) чи взагалі (копії аркушів з медичної картки ОСОБА_1 ), а тому суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати оригінали письмових доказів, копії яких були долучені до позовної заяви.

Інші клопотання учасниками справи не заявлялися.

Підстав для залучення до участі у справі інших осіб судом не встановлено.

Питання про встановлення додаткового строку для подання відзиву на позов, відповіді на відзив чи заперечень учасниками справи не порушувалося.

Питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, розглянуті у підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 95, 197, 198, 200, 211, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У задоволенні клопотання позивача про долучення доказів - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частин 8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання для огляду оригінали письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 03 квітня 2023 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 15/26.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини ухвали проголошено 13 березня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2023 року.

Суддя