Ухвала

від 30.07.2010 по справі 90/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

У Х В А Л А

30.07.2010р. № 2а- 90/09/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М. Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.. ,

за участі: представника від повідача - Яковлевої О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду заяву Товариства з об меженою відповідальністю ТП Ф " Бекар ЛТД "про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2009 року Харківським о кружним адміністративним су дом було прийнято постанову у справі № 2а- 90/09/2070 за позовом ТОВ ТПФ " Бекар ЛТД " до Державної податкової інспекції в Комін тернівському районі про визн ання дій незаконними.

Позивач надав суду заяву пр о виправлення описок в судов ому рішенні, в якій зазначив, щ о у вступній частині постано ви зазначено: "за участю предс тавника позивача Даниленко О .М.", але справа в тому, що Дани ленко О.М. був відсутній у су довому засіданні, а тому слід зазначити: "без участі предст авника позивача - Даниленко О .М."; у мотивувальній частині 2 а ркуш, 4 абзац знизу зазначено: ТОВ "Бекар ЛТД", а треба написа ти ТОВ ТПФ "Бекар ЛТД"; у мотиву вальній частині 3 аркуш, 2 абза ц знизу зазначено: " За наслідк ами розгляду скарг позивача відповідачем прийнято рішен ня про залишення без змін под аткового повідомлення - ріше ння.", а треба: " За наслідками ро згляду скарг позивача Держ авна податкова адміністра ція в Харківській області ск асувала податкове повідомле ння - рішення відповідача від 5 листопаду 2008 року №0003321510/0 та зад овольнила повторну скаргу по зивача".

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, про що свідчить т елефонограма, яка міститься в матеріалах справи. Відпові дно ч. 2 ст. 169 КАС України Питанн я про внесення виправлень су д вирішує в судовому засідан ні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про д ату, час і місце засідання. Неп рибуття у судове засідання о сіб, які були належним чином п овідомлені, не перешкоджає р озгляду питання про внесення виправлень. Таким чином, суд в важає, за можливе розглянути справу без участі представн ика позивача за наявними в ні й матеріалами.

Представник відповідача п росив відмовити в задоволенн і заяви про виправлення опис ок в судовому рішенні.

Суд, вислухавши представни ка відповідача, вивчивши мат еріали справи, встановив нас тупне.

03.12.2009 року у справі № 2а-90/09/2070 було прийнято постанову, якою в за доволенні адміністративног о позову відмовлено.

Позивач надав суду заяву пр о виправлення описок в судов ому рішенні, в якій зазначив, щ о у вступній частині постано ви зазначено: "за участю предс тавника позивача Даниленко О .М.", але справа в тому, що Дани ленко О.М. був відсутній у су довому засіданні, а тому слід зазначити: "без участі предст авника позивача - Даниленко О .М."; у мотивувальній частині 2 а ркуш, 4 абзац знизу зазначено: ТОВ "Бекар ЛТД", а треба написа ти ТОВ ТПФ "Бекар ЛТД"; у мотиву вальній частині 3 аркуш, 2 абза ц знизу зазначено: " За наслідк ами розгляду скарг позивача відповідачем прийнято рішен ня про залишення без змін под аткового повідомлення - ріше ння.", а треба: " За наслідками ро згляду скарг позивача Держ авна податкова адміністра ція в Харківській області ск асувала податкове повідомле ння - рішення відповідача від 5 листопаду 2008 року №0003321510/0 та зад овольнила повторну скаргу по зивача".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС Укр аїни, суд може з власної ініці ативи або за заявою особи, що б рала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи випра вити допущені в судовому ріш енні цього суду описки, очеви дні арифметичні помилки неза лежно від того, набрало судов е рішення законної сили чи ні .

Зазначені описки є т ехнічною помилкою, які не впл ивають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню частково.

На підставі вищевикл аденого, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки , допущені у постанові Харків ського окружного адміністра тивного суду від 03.12.2010 року у сп раві № 2а-90/09/2070 за адміністратив ним позовом ТОВ ТПФ "Бекар ЛТД " до Державної податкової інс пекції в Комінтернівському р айоні про визнання дій незак онними.

2. Вступну частину постанови викласти в наступній редакц ії:

"Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М .Д.,

при секретарі - Лишняк І.В.,

представника відповідача - Яковлевої О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ "Бекар ЛТД" до Державної п одаткової інспекції в Комінт ернівському р-ні про визнанн я дій незаконними" замість:

"Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М .Д.,

при секретарі - Лишняк І.В.,

за участі: представника поз ивача - Даниленко О.М.,

представника відповідача - Яковлевої О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ "Бекар ЛТД" до Державної п одаткової інспекції в Комінт ернівському р-ні про визнан ня дій незаконними".

3. 4 абзац на 2 аркуші мотивува льної частини викласти в нас тупній редакції:

"19.01.2009 року податковий борг в с умі 1503,89 грн. по ТОВ ТПФ „Бекар ЛТ Д" (код 31214415) видалено з КОР." заміс ть:

"19.01.2009 року податковий борг в с умі 1503,89 грн. по ТОВ „Бекар ЛТД" (к од 31214415) видалено з КОР."

4. В іншій частині заяви Това риства з обмеженою відповіда льністю ТПФ "Бекар ЛТД" відмов ити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ха рківського адміністративно го апеляційного суду через Х арківський окружний адмініс тративний суд шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження в 5-денний строк з дня пр оголошення ухвали. Якщо ухва лу було постановлено без вик лику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апел яційне оскарження обчислюєт ься з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанці ї подається протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Суддя М.Д. Кухар