Ухвала

від 30.07.2010 по справі 90/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнсь ка, 18-Б-3

У Х В А Л А

30.07.2010р. № 2а-90/09/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового зас ідання - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника від повідача - Яковлевої О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду заяву Товариства з об меженою відповідальністю ТП Ф "Бекар ЛТД" про роз' яснення судового рішення від 03.12.2009 року у справі № 2-а-90/09/2070,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративног о суду від 03.12.2009 року в задоволе нні адміністративного позов у Товариства з обмеженою від повідальністю ТПФ "Бекар ЛТД " до Державної податкової інс пекції в Комінтернівському р айоні м. Харкова про визнання дій незаконними відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, Това риством з обмеженою відповід альністю ТПФ "Бекар ЛТД" була п одана апеляційна скарга.

Постановою Харківського а пеляційного адміністративн ого суду від 22 червня 2010 року ап еляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекар ЛТД" задоволено частко во; постанову Харківського о кружного адміністративного суду від 03.12.2009р. у справі № 2-а-90/09/2070 скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо на кладення 29.12.2008р. о 14г. 34хв. податко вої застави на всі активи Тов ариства з обмеженою відповід альністю ТПФ "Бекар ЛТД"; прийн ято в цій частині нову постан ову, якою позов задоволено; ви знано протиправним рішення Д ПІ в Комінтернівському район і м. Харкова про накладення 29.12. 2008 року о 14г.34хв. податкової заст ави на всі активи Товариства з обмеженою відповідальніст ю ТПФ "Бекар ЛТД"; в іншій части ні постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 03.12.2009р. по справі № 2-а-90/09/2070 з алишено без змін.

Від позивача надійшла заяв а про роз' яснення постанови суду, в якій він просить роз'я снити наступне: чому в постан ові вказано, що дана постанов а прийнята за участі предста вника позивача - Даниленко О.М., а Даниленко О.М. був в ідсутній у даному судовому з асіданні в цей момент і, до тог о ж, не був належним чином пові домлений про початок даного засідання; чому в постанові в ідсутні пояснення осіб, які п риймали участь у даному судо вому процесі (вимога ст. 163 КАСУ ); чому суд посилається на п.8.1 і п.8.2 ст.8 Закону України "Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами і державними цільовими фондами" постійно повторююч и, що позивач мав податковий б орг. При цьому суд абсолютно і гнорує й не зауважує п.п.5.2.3 ст.5 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами й державними цільовими фондам и", в якому вказано: "Заява, пода на з дотриманням строків, заз начених у п.п. 5.2.2 ст.5 даного зако ну зупиняє виконання платник ом податків податкових зобов 'язань, зазначених у податков ому повідомленні - рішенні, на строк від дня подачі такої за яви в контролюючий орган до д ня закінчення процедури адмі ністративного оскарження". Т обто застосування судом п.8.1 і п.8.2 ст.8 даного закону незаконн о, оскільки станом на 29.12.08 р. у по зивача не було податкових зо бов'язань (податкового боргу ), тому що податкове повідомле ння - рішення № 0003321510/0, отримане п озивачем 11.12.2008 р., було оскаржен о 16.12.08 р. відповідно до п.п. 5.2.2 і п.п .5.2.3 ст.5 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами і державними цільовими фондами", а відповідь на дану з аяву була продовжена відпові дачем до 12.02.09 р.; роз'яснити, на як ій законній підставі в поста нові використовується акт пе ревірки №2514/15-116/31214415 від 05.11.08 р. Адже д аного акту немає в природі, не має в матеріалах справи, і не б уло перевірки, за результата ми якої нібито був складений зазначений акт, це фальсифік ований документ; роз'яснити, ч ому податкова вимога відпові дача від 23.12.08 р. є законна, а заяв а позивача про оскарження ві д 16.12.08 р. подана у відповідності п.п.5.2.2.і п.п.5.2.3.,ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами", не зупиня є дії податкового зобов'язан ня позивача; роз'яснити, чому, якщо накладення податкової з астави 29.12.08 р. на всі активи пози вача було законним, і знята по даткова застава була після о плати позивачем нібито подат кової заборгованості, відпов ідач повернув оплачені позив ачем гроші на розрахунковий рахунок позивача у зв'язку зі скасуванням самим відповіда чем повідомлення-рішення від 05.11.08 р. № 0003321510/0; роз'яснити, чому в п останові суд вказує на те, що п овідомлення - рішення від 05.11.08р . № 0003321510/0 ніхто не скасовував. Са мим відповідачем у судовім з асіданні був підтверджений ф акт скасування даного повідо млення-рішення. У доказах по д аній справі є "Рішення відпов ідача за результатам розгляд у повторної скарги" від 03.04.2009г. № 1416/10/25-103, в якому зазначено про ск асування повідомлення - ріше ння від 05.11.08 р. №0003321510/0. А позивач не скористався правом оскаржит и нібито невідмінене повідом лення - рішення в судовому пор ядку; роз'яснити, чому в своїй постанові суд вказує на те, що немає підстав вважати, що від повідач надалі буде порушува ти права позивача; роз'яснити , чому в постанові суд ствердж ує, що позивач не надав достат ніх доказів, які підтверджую ть не законні дії відповідач а, не помітив, що існують: а) п.п. 5.2.3 ст.5 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами й державними цільовими фондами", в якому вказано: "Зая ва, подана з дотриманням стро ків, зазначених у п.п. 5.2.2 ст.5 дан ого закону зупиняє виконання платником податків податков их зобов'язань, зазначених у п одатковім повідомленні - ріш енні, на строк від дня подачі т акого заяви в контролюючий о рган до дня закінчення проце дури адміністративного оска рження"; б) що в доказах по дані й справі є "Рішення відповіда ча за результатами розгляду повторної скарги" від 03.04.2009г. № 141 6/10/25-103, в якому зазначено про ска сування повідомлення - рішен ня від 05.11.08 р. № 0003321510/0 і задоволенн і повторної скарги в повному обсязі; в) існують банківські виписки, які доводять поверн ення коштів на розрахунковий рахунок позивача у зв'язку зі скасуванням відповідачем по відомлення - рішення від 05.11.08 р. №0003321510/0; г) сам відповідач у судов ому засіданні підтвердив, що довелося скасувати незаконн е повідомлення - рішення №0003321510/ 0 від 05.11.08 р.; д) Однак це все для су ду, як виявляється, не є доказа ми, а от неіснуючий у природі, ненаданий відповідачем, фаль сифіковано використаний у не законному повідомленні - ріш енні від 05.11.08 р. № 0003321510/0 акт переві рки № 2514/15-116/31214415 від 05.11.08 року, акт по якому не було перевірки, вико ристовується судом у якості доказу; роз'яснити, чому підпи с судді Кухарь М.Д. на постанов і від 03.12.09. у справі № а- 90/09/2070 не від повідає підпису судді Кухарь М.Д. на ухвалі від 04.02.2009 р. про від криття провадження по даній справі.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, про що свідчить т елефонограма, яка міститься в матеріалах справи. Відпові дно ч. 3 ст. 170 КАС України суд роз глядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом д есяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере учас ть у справі, державного викон авця, які звернулися із заяво ю про роз'яснення судового рі шення) та осіб, які беруть учас ть у справі. Неприбуття у судо ве засідання осіб, які були на лежним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяв и про роз'яснення рішення. Так им чином, суд вважає, за можлив е розглянути справу без учас ті представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача з аперечував проти роз'яснення рішення і зазначив, що рішенн я суду є зрозумілим.

Суд, вислухавши представни ка відповідача, вивчивши мат еріали справи, встановив нас тупне.

Відповідно до ст. 170 КАС Украї ни якщо судове рішення є незр озумілим, суд, який його ухвал ив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державно го виконавця ухвалою роз' яс нює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС Укр аїни у разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після закінче ння апеляційного розгляду сп рави.

Враховуючи, що постанова Ха рківського апеляційного адм іністративного суду була про голошена 22.06.2009 року, постанова Х арківського окружного адмін істративного суду від 03.12.2009 рок у набрала законної сили. Як ра ніше зазначалося, суд при роз гляді заяви про роз' яснення постанови суду не має права з мінювати її зміст. Постаново ю Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2010 року апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Бекар ЛТД" з адоволено частково; постанов у Харківського окружного адм іністративного суду від 03.12.2009р . у справі № 2-а-90/09/2070 скасовано в ч астині відмови в задоволенні позову щодо накладення 29.12.2008р. о 14г. 34хв. податкової застави на всі активи Товариства з обме женою відповідальністю ТПФ " Бекар ЛТД"; прийнято в цій част ині нову постанову, якою позо в задоволено; визнано протип равним рішення ДПІ в Комінте рнівському районі м. Харкова про накладення 29.12.2008 року о 14г.34х в. податкової застави на всі а ктиви Товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ "Бекар ЛТД"; в іншій частині постанов у Харківського окружного адм іністративного суду від 03.12.2009р . по справі № 2-а-90/09/2070 залишено бе з змін.

Доводи заяви про роз'ясненн я постанови суду зводяться д о фактичного оскарження ріше ння суду. При цьому резолютив на частина постанови Харківс ького окружного адміністрат ивного суду від 03.12.2009 року є зро зумілою. Суд не має права змін ювати резолютивну частину по станови при розгляді заяви п ро роз'яснення постанови суд у. Також суд вважає за необхід не зазначити, що постанова Ха рківського апеляційного адм іністративного суду від 22.06.2010 р оку може бути переглянута в к асаційному порядку за касаці йною скаргою сторін.

Доказів щодо неможливості виконати рішення суду чи вин икнення складнощів при його виконанні, позивачем не нада но. А тому заява Товариства з о бмеженою відповідальністю Т ПФ "Бекар ЛТД" про роз'яснення постанови суду не підлягає з адоволенню.

Враховуючи наведене, керую чись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у роз' яснен ні постанови Харківського ок ружного адміністративного с уду від 03.12.2009 року у справі за ад міністративним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю ТПФ "Бекар ЛТД" до Держ авної податкової інспекції в Комінтернівському районі пр о визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ха рківського апеляційного адм іністративного суду через Х арківський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отрим ання копії ухвали заяви про а пеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до суду апеляційної і нстанції. Апеляційна скарга може бути подана без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження, якщо скар га подається у строк, встанов лений для подання заяви про а пеляційне оскарження.

Суддя М.Д. Кухар