Ухвала

від 30.07.2010 по справі 90/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

У Х В А Л А

30 липня 2010 р. № 2а- 90/09/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М. Д.,

при секретарі судового зас ідання - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника від повідача - Яковлевої О.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальніст ю ТПФ "Бекар ЛТД" про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Х арківського окружного адмін істративного суду з заявою п ро винесення додаткового суд ового рішення у справі за адм іністративним позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю ТПФ "Бекар ЛТД" до Держа вної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій нез аконними. В обґрунтування за яви зазначив, що 03.12.2009 г. суддею К ухарь М.Д. була прийнята поста нова в справі № 2а-90/09/2070. Дана пост анова була прийнята по одній з позовних вимог, а саме "про в изнанні дій протиправними". О днак, у позовній заяві ТОВ ТПФ "Бекар ЛТД" до ДПІ в Комінтерн івському районі м. Харкова бу ло ще чотири позовні вимоги: в изнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважен ь Державної податкової інспе кції в Комінтернівському рай оні м. Харкова - про накладення 29 грудня 2008 року в 14 годин 34 хвили ни податкової застави на всі активи ТОВ ТПФ "Бекар ЛТД", чом у були обмежені права позива ча в частині володіння, корис тування, розпорядження своєї власністю й порушене право п озивача займатися підприємн ицькою діяльністю; стягнути з Державної податкової інспе кції в Комінтернівському рай оні м. Харкова суму недоотрим аної вигоди в розмірі 0,54 грн.; с тягнути з Державної податков ої інспекції в Комінтернівсь кому районі м. Харкова сплаче ну позивачем державне мито з а подачу адміністративного п озову в сумі 3 грн. 40 коп.; зобов'я зати Державну податкову інсп екцію в Комінтернівському ра йоні м. Харкова утриматися на далі від протиправних рішень і дій, пов'язаних з порушенням ст. 8, ст.19, ст.40, ст.41 Конституції У країни, п.п.5.2.2. ст.5, п.п.5.2.3 ст.5, абзац у 3 п.п.5.3.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами й державними цільо вими фондами", Рішення Консти туційного суду України від 24.0 3.2005 г. № 2- рп/2005.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, про що свідчить т елефонограма, яка міститься в матеріалах справи. Відпові дно ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухв алює додаткове судове рішенн я після розгляду питання в су довому засіданні з повідомле нням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове з асідання осіб, які були належ ним чином повідомлені, не пер ешкоджає розгляду питання. Т аким чином, суд вважає, за можл иве розглянути справу без уч асті представника позивача з а наявними в ній матеріалами .

Представник відповідача з аперечував проти винесення д одаткового рішення, вказав, щ о судом розглянуто всі вимог и позивача.

Суд, вислухавши представни ка відповідача, вивчивши мат еріали справи, встановив нас тупне.

Згідно вимог ст. 168 КАС Україн и суд, що ухвалив судове рішен ня, може за заявою особи, яка б рала участь у справі, чи з влас ної ініціативи прийняти дода ткову постанову чи постанови ти додаткову ухвалу у випадк ах, якщо:

1) щодо однієї із позовних ви мог, з приводу якої досліджув алися докази, чи одного з клоп отань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу ви конання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення дода ткового судового рішення мож е бути заявлено до закінченн я строку на виконання судово го рішення.

Дослідивши обставини, викл адені в заяві Товариства з об меженою відповідальністю ТП Ф "Бекар ЛТД" про винесення дод аткового судового рішення у справі за адміністративним п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю ТПФ "Бека р ЛТД" до Державної податково ї інспекції в Комінтернівськ ому районі м. Харкова про визн ання дій незаконними, суд дій шов до висновку про необґрун тованість даної заяви з наст упних підстав:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ "Бекар ЛТД", звернувся до с уду з адміністративним позов ом, в якому просив суд, з ураху ванням уточнень до адміністр ативного позову, визнати про типравним рішення відповіда ча про накладення 29 грудня 2008 р оку о 14 г. 34 хв. податкової заста ви на всі активи позивача, чим були обмежені права позивач а в частині володіння, корист ування, розпорядження своєю власністю і порушено право п озивача займатися підприємн ицькою діяльністю. Дані дії, н а думку позивача, є порушення м ст.ст. 8, 19, 40, 41 Конституції Украї ни, п.п. 5.2.2 ст. 5, п.п. 5.2.3 ст. 5, п.п. 5.3.1 ст. 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», Рішення Конституційн ого суду України від 24.03.2005 року № 2-рп/2005. Також позивач просив в изнати протиправними дії від повідача щодо примушення спл ати неузгодженої суми штрафу по податковому повідомленню -рішенню № 0003321510/0 від 05.11.2008 р. Зазнач ені дії, на думку позивача, при звели до зменшення грошових коштів на розрахунковому рах унку позивача на суму 1408, 50 грн. Д ана сума була повернута пози вачу через 4 місяці, що призвел о до недоотримання останнім прибутку в розмірі 0,54 грн. згід но договору банківського обс луговування. Також позивач п росив суд стягнути з відпові дача суму недоотриманої виг оди в розмірі 0,54 грн.; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3,40 грн. Також позивач п росив суд зобов' язати відпо відача утриматись в подальшо му від противоправних рішень та дій, пов' язаних з порушен ням ст.ст. 8, 19, 40, 41 Конституції Ук раїни, п.п. 5.2.2 ст. 5, п.п. 5.2.3 ст. 5, п.п. 5.3.1 с т. 5 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами», Рішення Конституці йного суду України від 24.03.2005 рок у № 2-рп/2005.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 03.12.2009 року у справі № 2-а -90/09/2070 в задоволенні адміністра тивного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ "Бекар ЛТД" до Державної п одаткової інспекції в Комінт ернівському районі про визна ння дій незаконними - відмовл ено у повному обсязі.

Отже, суд ухвалив рішення що до всіх позовних вимог, з прив оду яких досліджувалися дока зи.

Постановою Харківського а пеляційного адміністративн ого суду від 22 червня 2010 року ап еляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекар ЛТД" задоволено частко во. Постанову Харківського о кружного адміністративного суду від 03.12.2009р. по справі № 2-а-90/09/2 070 скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо на кладення 29.12.2008р. о 14г. 34хв. податко вої застави на всі активи Тов ариства з обмеженою відповід альністю ТПФ "Бекар ЛТД". Прий няти в цій частині нову поста нову, якою позов задоволено; в изнано протиправним рішення ДПІ в Комінтернівському рай оні м. Харкова про накладення 29.12.2008 року о 14г.34хв. податкової за стави на всі активи Товарист ва з обмеженою відповідальні стю ТПФ "Бекар ЛТД". В іншій час тині постанову Харківського окружного адміністративног о суду від 03.12.2009р. по справі № 2-а-90/ 09/2070 залишено без змін.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що випадку пер едбаченого ст. 168 КАС України, н емає, а тому суд вважає за необ хідне відмовити в задоволені заяви про винесення додатко вого судового рішення, у спра ві за адміністративним позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю ТПФ "Бекар ЛТ Д" до Державної податкової ін спекції в Комінтернівському районі м. Харкова про визнанн я дій незаконними.

Керуючись ст. 168 Кодексу адм іністративного судочинства України, Харківський окружн ий адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальніст ю ТПФ "Бекар ЛТД" в задоволені заяви про винесення додатков ого судового рішення у справ і № 2-а-90/09/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю ТПФ "Бе кар ЛТД" до Державної податко вої інспекції в Комінтернівс ькому районі м. Харкова про ви знання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження протягом 5-ти днів з дн я отримання копії ухвали. Апе ляційна скарга подається про тягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.

Суддя М.Д. Кухар