Ухвала

від 10.11.2022 по справі 2-699/10

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 Справа №2-699/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кметика Я. С., представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герелевич О.М., представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , на рішення, дії державного виконавця,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення, дії державного виконавця, у якій просить визнати бездіяльність виконуючої обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Наконечної Ірини, що полягає у не знятті арешту з майна боржника - ОСОБА_1 , накладеного у виконавчому провадженні №36606476, протиправною; зобов`язати виконуючу обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Наконечну Ірину зняти арешт із усього майна ОСОБА_1 , яке накладене в рамках виконавчого провадження № 36606476, а саме обтяження номер запису про обтяження №8678119 (спеціальний розділ), зареєстроване 10.02.2015 на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015, видавник: ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 .

В обґрунтуваннязаявлених вимогпокликається нате,що навиконанні уВідділі примусовоговиконання рішеньуправління державноївиконавчої службиГоловного управлінняюстиції уТернопільській області(правонаступникомякого єВідділ примусовоговиконання рішеньУправління забезпеченняпримусового виконаннярішень уТернопільській областіПівденно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Івано-Франківськ)перебувало виконавчепровадження №36606476щодо примусовоговиконання виконавчоголиста №2-699/2010,виданого Тернопільськимміськрайонним судомТернопільської області11.02.2011,про стягненняз ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерноготовариства «УніверсалБанк» заГенеральним договоромна здійсненнякредитних операцій№11/318-Гвід 10.08.2007заборгованість насуму 479186,44доларів США,що еквівалентно3751838,15грн.і включаєв себезаборгованість:за тіломкредиту 417573,66доларів США,по процентахза користуваннякредитними коштами56762,74долара США,пеня занесвоєчасне погашеннятіла кредитута процентівза користуваннякредитними коштамив сумі4850,04доларів США,в томучислі шляхомзвернення стягненняна предметіпотеки приміщенняпромтоварного.,магазину загальноюплощею 277,6кв.м.,що знаходитьсяза адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на приміщення промтоварного магазину, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 21.06.2002 року та зареєстроване Тернопільським БТІ 21.06.2002 в реєстровій книзі №1299, шляхом продажу з прилюдних торгів. Постанова про відкриття даного виконавчого провадження була винесена державним виконавцем 18.02.2013.

Стверджує, що при примусовому виконанні зазначеного вище виконавчого документа, було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , зокрема зареєстровано запис про обтяження №8678119 (спеціальний розділ), зареєстроване 10.02.2015 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015, видавник: ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 . Вказане виконавче провадження було завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №606-XIV від 21.04.1999), відповідно до якого виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно.

Зазначає, що в подальшому, 07.11.2019 Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-699/2010 від 11.02.2011, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь AT «Універсал Банк», про що винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП №60519281.

Також, пояснює, що 27.05.2021 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду замінено сторону, а саме стягувача - AT «Універсал Банк» на - ОСОБА_2 ЄРНОКПП: НОМЕР_1 , 47712, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чернелів-Руський), у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №2-699/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.03.2010 року у справі №2-699/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року заборгованості на суму 479 186,44 доларів США, що еквівалентно 3 751 838,15 грн. і включає в себе заборгованість: за тілом кредиту 417 573,66 доларів США, по процентах за користування кредитними коштами 56 762,74 долара США, пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сумі 4 850,04 доларів США, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на приміщення промтоварного магазину, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 21.06.2002 року та зареєстроване Тернопільським БТІ 21.06.2002 року в реєстровій книзі №1299, шляхом продажу з прилюдних торгів, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1810,00 грн. судових витрат.

Окрім цього, 20.12.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено Ухвалу у справі №2-699/10, відповідно до якої, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-699/2010, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року заборгованість на суму 479 186,44 доларів США, що еквівалентно 3 751 838,15 грн. і включає в себе заборгованість: за тілом кредиту 417 573,66 доларів США, по процентах за користування кредитними коштами 56 762,74 долара США, пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сумі 4 850,04 доларів США, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на приміщення промтоварного магазину, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 21.06.2002 року та зареєстроване Тернопільським БТІ 21.06.2002 року в реєстровій книзі №1299, шляхом продажу з прилюдних торгів.

Як наслідок, 12.01.2022 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), було винесено Постанову про закінчення зазначеного вище виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

16.08.2022 року Приватним нотаріусом Сліско С.М. надано ОСОБА_1 інформацію про те, що арешт з її майна не знято, та наявний запис про обтяження №8678119 (спеціальний розділ), зареєстроване 10.02.2015 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015, видавник: ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 .

Вказує, що 07.09.2022 року нею подано на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заяву про звільнення майна з- під арешту, накладеного на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015, видавник: ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 .

У відповідь на заяву ОСОБА_1 від 07.09.2022 року, 27.09.2022 року отримано відповідь в.о. начальника Відділу ПВР УЗПВР Наконечної І. від 14.09.2022 року №6426/04.1- 24, згідно якої, - у державного виконавця відсутні правові підстави для зняття арешту з майна ОСОБА_1 .

Вважає, що зазначене рішення про відмову у звільненні майна з-під арешту (бездіяльність державного виконавця щодо зняття арешту з майна), суперечить вимогам чинного законодавства та усталеній практиці Верховного Суду, а тому просить скаргу задовольнити.

Від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшов до суду відзив на скаргу, у якому зазанчено, що державним виконавцем вчинено усі дії, які передбачені законодавцем, що регулюють виконавче провадження та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а вимоги скаржника не підлягають до задоволення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 подану скаргу підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.

Представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення вимог ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представника відділу ДВС Герелевич О. М. вказала, що дії держаного виконавця є правомірними, однак якщо судом буде прийнято рішення про скасування арешту державна виконавча служба його виконає.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в тернопільській області перебувало виконавче провадження №36606476 з примусового виконання виконавчого листа № 2-699/2010 від 11.02.2011, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року заборгованості на суму 479 186,44 доларів США, що еквівалентно 3 751 838,15 грн. і включає в себе заборгованість: за тілом кредиту 417 573,66 доларів США, по процентах за користування кредитними коштами 56 762,74 долара США, пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сумі 4 850,04 доларів США, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на приміщення промтоварного магазину, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 21.06.2002 року та зареєстроване Тернопільським БТІ 21.06.2002 року в реєстровій книзі №1299, шляхом продажу з прилюдних торгів, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1810,00 грн. судових витрат.

27.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції Закону №606-XIV від 21.04.1999 (коштів від реалізації недостатньо для задоволення заяви).

07.11.2019 Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-699/2010 від 11.02.2011 року, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь AT «Універсал Банк», про що винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП №60519281.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 12.01.2022 виконавче провадження № 60519281 було завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню) та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №307485465 від 16.08.2022, на належне ОСОБА_1 нерухоме майно накладено арешт: реєстраційний номер обтяження: 18678119 (спеціальний розділ), зареєстроване 10.02.2015 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015, видавник: ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2021 замінено сторону, а саме стягувача - AT «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) на - ОСОБА_2 ЄРНОКПП: 3320700133, 47712, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чернелів-Руський), у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №2- 699/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.03.2010 року у справі №2-699/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року заборгованості на суму 479 186,44 доларів США, що еквівалентно 3 751 838,15 грн. і включає в себе заборгованість: за тілом кредиту 417 573,66 доларів США, по процентах за користування кредитними коштами 56 762,74 долара США, пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сумі 4 850,04 доларів США, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на приміщення промтоварного магазину, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 21.06.2002 року та зареєстроване Тернопільським БТІ 21.06.2002 року в реєстровій книзі №1299, шляхом продажу з прилюдних торгів, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1810,00 грн. судових витрат.

20.12.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено Ухвалу у справі №2-699/10, відповідно до якої, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-699/2010, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №11/318-Г від 10.08.2007 року заборгованість на суму 479186,44 доларів США, що еквівалентно 3 751 838,15 грн. і включає в себе заборгованість: за тілом кредиту 417 573,66 доларів США, по процентах за користування кредитними коштами 56 762,74 долара США, пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сумі 4 850,04 доларів США, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на приміщення промтоварного магазину, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 21.06.2002 року та зареєстроване Тернопільським БТІ 21.06.2002 року в реєстровій книзі №1299, шляхом продажу з прилюдних торгів.

07.09.2022 ОСОБА_1 подано на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заяву про звільнення майна з-під арешту, накладеного на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015, видавник: ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 .

У відповідь на заяву ОСОБА_1 від 07.09.2022 року, 27.09.2022 скаржницею отримано відповідь в.о. начальника Відділу ПВР УЗПВР Наконечної І. від 14.09.2022 року №6426/04.1- 24, у якій вказано, що у державного виконавця відсутні правові підстави для зняття арешту з майна ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами частини першої статті 18 цього Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом статті 1, частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, в межах якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виходячи із норм статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з частинами другою та третьою статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене права заявника).

У силу вимог частин першої, другої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника

Відповідно до вимог частини третьої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 59 Закону № 1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню.

Наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 (провадження №61-18160св19).

За вказаних обставин, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа щодо ОСОБА_1 закінчено Відділом державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), отже, відпали підстави для арешту, накладеного на майно боржника ОСОБА_1 .

Аналізуючи вищенаведене, зокрема те, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 визнаний таким, що не підлягає виконанню, враховуючи відсутність доказів про наявність майнових претензій з боку стягувача, беручи до уваги, що боржник звертався із заявою про зняття цього арешту, на що отримав відмову органу державної виконавчої служби,

суд вважає, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника та відсутність у необхідності подальшого застосування такого арешту, свідчить про наявність невиправданого втручання у право ОСОБА_1 на мирне володіння своїм нерухомим майном.

Суд також звертає увагу, що ОСОБА_1 , яка була боржником у виконавчому провадженні, позбавлена іншого способу захисту свого права на мирне володіння майном, аніж оскарження дій виконавця щодо незняття арешту із належного йому майна.

При цьому, суд виходить із того, що відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати касаційного цивільного суду від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18 (провадження № 61-4726сво19), боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

За вказаних обставин, з метою недопущення порушення прав заявниці ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зняти арешт із усього майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який накладений в рамках виконавчого провадження № 36606476, а саме обтяження: номер запису про обтяження № 8678119 (спеціальний розділ), зареєстроване 10.02.2015 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015, видавник: ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області, вид обтяжень: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 ; а також вилучити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження № 8678119 від 10.02.2015 накладений згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Зважаючи на те, що вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності виконуючої обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Наконечної Ірини, що полягає у не знятті арешту з майна боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), накладеного у виконавчому провадженні №36606476, не приведе до поновлення прав скаржника, ним обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права, в цій частині скарга не підлягає до задоволення. Крім того, скаржником не доведено, що бездіяльність державного виконавця була протиправною.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 81, 447 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , на рішення, дії державного виконавця частково задовольнити.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зняти арешт із усього майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який накладений в рамках виконавчого провадження № 36606476, а саме обтяження: номер запису про обтяження № 8678119 (спеціальний розділ), зареєстроване 10.02.2015 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015, видавник: ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області, вид обтяжень: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вилучити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження № 8678119 від 10.02.2015 накладений згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2015 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич