Ухвала

від 14.03.2023 по справі 756/1106/22

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №756/1106/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕВОН» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича, громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «РВС БАНК» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень -

в с т а н о в и в:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕВОН», в особі свого представника Ягодовського С.І., звернулося до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить: 1)визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру Іпотек за договором іпотеки №К-32/2006-1, за яким іпотекодержателем є ОСОБА_2 ; 2) визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. щодо внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за Договором застави №К-32/2006-2, заставодержателем (обтяжувачем) за яким є ОСОБА_2 ; 3) визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. щодо внесення 30.12.2021 відомостей Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про звернення стягнення на предмет застави; 4) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Державному реєстрі Іпотек запис, відповідно до якого іпотекодержателем за договором іпотеки №К-32/2006-1 є ОСОБА_2 ; 5) скасувати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис, відповідно до якого заставодержателем (обтяжувачем) за договором застави №К-32/2006-2 є ОСОБА_2 ; 6) скасувати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис щодо внесення 30.12.2021 відомостей про звернення стягнення на предмет застави; 7) зобов`язати ОСОБА_1 відновити становище, яке існувало до порушення прав та інтересів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕВОН» як власника рухомого та нерухомого майна; 8) судові витрати покласти на відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 25.08.2022 року, було відмовлено.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано позивача здійснити нотаріально посвідчений переклад на литовську мову у двох примірниках: ухвали суду від05 вересня 2022 року та копії позовної заяви, прохання про вручення, підтвердження про вручення та короткий виклад документів, що підлягають врученню, які подати до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області у строк до 06 жовтня 2022 року для їх подальшого скерування до компетентного органу Республіки Литва. Зобов`язано позивача надати суду у строк до 30 вересня 2022 року докази сплати (оригінал платіжного доручення, квитанції банку) 110 (ста десяти) Євро за надання послуг щодо вручення документів Міністерством юстиції Литовської Республіки.

Крім того, тією ж ухвалою суду було зупинено провадження у справі до 14.03.2023 року та визначено резервну дату судового засідання 14.04.2023 року о 10:00 год., у зв`язку зі зверненням Краснокутського районного суду Харківської області із судовим дорученням до компетентного органу Литовської Республіки, про вручення виклику до суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.09.2022 року витребувано із Краснокутського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи №756/1106/22 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕВОН» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича, громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «РВС БАНК» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

30.09.2022 року на виконання ухвали від 22.09.2022 року Краснокутським районним судом Харківської області матеріали вказаної цивільної справи направлено до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника позивача поданої на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 25.08.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяві ПАТ «Девон» про забезпечення позову.

02.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Девон» - адвоката Годованюка О.В. про зміну підстав позову. Заява мотивована тим, що ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 17.01.2023 року по справі №627/375/22 (перебуває в провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.А. витребувано договір відступлення прав за договором застави, укладений між ТОВ «АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС» та ТОВ «ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ»; договір відступлення прав за договором застави, укладений між ТОВ «ЕКЛІПС РІСОРСЕЗ ГМБХ» та ОСОБА_3 ; матеріали реєстраційної справи, які стали підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо зміни Іпотекодержателя та Заставодержателя (Обтяжувача) з ТОВ «АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС» на ОСОБА_1 .

На виконання вищезезначеної ухвали приватним нотаріусом Тарасенком А.В. надано в тому числі матеріали реєстраційної справи, які стали підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо зміни Іпотекодержателя та Заставодержателя (Обтяжувача) з ТОВ «АУГШВОЛЕРІ ІНВЕСТІЦІЯС» на ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, позивач змінює наступні підстави позову по справі №756/1106/22, звертаючи при цьому увагу суду на наступне.

Приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуТарасенком АндріємВолодимировичем та ОСОБА_3 порушено вимогиЗакону України«Про нотаріат»,оскільки договорипро відступленняправ задоговором іпотекита заставипосвідчено позамісцем здійсненнядіяльності приватнимнотаріусом.Відповідно достатті 55Закону України«Про нотаріат»у редакції,яка діялана моментвиникнення спірнихправовідносин посвідченнядоговорів щодовідчуження,іпотеки житловогобудинку,квартири,дачі,садового будинку,гаража,земельної ділянки,іншого нерухомогомайна здійснюєтьсяза місцезнаходженнямтакого майнаабо замісцезнаходженням юридичноїособи,або зазареєстрованим місцемпроживання фізичноїособи -однієї ізсторін відповідногодоговору. Посвідчення договорівщодо відчуження,застави транспортнихзасобів,що підлягаютьдержавній реєстрації,здійснюється замісцезнаходженням юридичноїособи абоза зареєстрованиммісцем проживанняфізичної особи-однієї ізсторін відповідногодоговору.Інструкцією пропорядок вчиненнянотаріальних дійнотаріусами України(уредакції,яка діялана моментвиникнення спірнихправовідносин)також визначено,що посвідченняправочинів щодовідчуження абозастави житловогобудинку,квартири,дачі,садового будинку,гаража,земельної ділянки,іншого нерухомогомайна,а такожмайна,на якепоширено режимнерухомої речі,управління нерухомиммайном,а такожправочинів щодовідчуження тазастави транспортнихзасобів,що підлягаютьдержавній реєстрації,провадиться замісцезнаходженням (місцемреєстрації)цього майнаабо замісцезнаходженням (місцемреєстрації)однієї ізсторін відповідногоправочину. Альтернативного порядку з цього приводу для договорів відступлення вимоги законодавством не передбачається.

Сторонами Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 13.10.2021 року є ТОВ «Аугшволері Інвестіціяс» (місцезнаходження: Бекергравья 5, м. Рига, Латвійська Республіка) (Первісний Іпотекодержатель) та ТОВ «Екліпс Рісорсез ГМБХ» (місцезнаходження: вул. Баарерштрассе 25, м. Цуг, Швейцарія, 6300) (Новий Іпотекодрежатель). Зазначені юридичні особи зареєстровані за кордоном (нерезиденти).

Сторонами Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 30.12.2021 року є ТОВ «Екліпс Рісорсез ГМБХ» (місцезнаходження вул. Баарерштрассе 25, м. Цуг, Швейцарія, 6300) (Первісний Іпотекодержатель) та Громадянин Литовської Республіки ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ). В даномувипадку,також вищезазначеніюридичні тафізичні особизареєстровані абомають місцепроживання закордоном (нерезиденти). Місцезнаходження нерухомого та рухомого майна, щодо якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенком А.В. вчинялися протиправні дії, є Харківська область.

Таким чином, посвідчений на території Київського міського нотаріального округу договір про відступлення права за договором іпотеки від 13.10.2021 року реєстровий № 1371, договір про відступлення за договором іпотеки від 30.12.2021 року реєстровий №1506, договір про відступлення прав за договором застави від 13.10.2021 року за реєстровим номером №1370, договір про відступлення прав за договором застави від 30.12.2021 року реєстровий номер 1505 щодо майна, яке знаходиться на території Харківської області посвідчені неуповноваженим на вчинення даної нотаріальної дії нотаріусом, що в свою чергу унеможливлює належне нотаріальне посвідчення правочину, а відповідно свідчить про порушення передбаченої законодавством форми його вчинення.

Отже, нерухоме та рухоме майно, щодо якого приватним нотаріусом без належних на те правових підстав зазначено ОСОБА_1 , знаходиться на території Харківської області, а тому у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. були відсутні правові підстави для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру Іпотек, про те що Іпотекодержателем за договором іпотеки №К-32/2006-1 є ОСОБА_2 , та щодо внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, про те що Заставодержателем (Обтяжувачем) за договором застави № К-32/2006-2 є ОСОБА_2 .

Приватним нотаріусом Тарасенком А.В. порушено вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме: не перевірено повноваження представників юридичних осіб та вчинено нотаріальні дії за відсутності повноважень.

Матеріали реєстраційної справи не містять відповідної довіреності реєстраційних документів юридичних осіб-нерезидентів, які б надавали повноваження представнику ТОВ «Аугшволері Інвестіціяс» (Жуковій Світлані Костянтинівні) підписати Договір про відступлення прав за договором застави від 13 жовтня 2021 року та Договір про відступлення прав за договором іпотеки від 13 жовтня 2021 року.

Також, матеріали реєстраційної справи не містять відповідної довіреності, реєстраційних документів юридичних осіб-нерезидентів, які б надавали повноваження представнику ТОВ «Екліпс Рісорсез ГМБХ» (Жуковій Світлані Костянтинівні) підписати Договір про відступлення прав за договором застави від 30.12.2021 року, договір про відступлення прав за договором іпотеки від 13.10.2021 року, договір про відступлення за договором іпотеки від 30.12.2021 року.

Єдина довіреність, яка наявна в матеріалах реєстраційної справи видана на ім`я ОСОБА_4 для укладення та підписання договору про відступлення прав за договорами іпотеки та застави.

Водночас, відповідно до положень Глави 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5, цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб. Нотаріус перевіряє, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчинюється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Нотаріус перевіряє, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчинюється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. У разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від цієї юридичної особи, органів державної податкової служби, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи. Додаткові дані для вивчення особи, яка звернулась для вчинення нотаріальної дії, також можуть бути одержані від цієї особи або з інших джерел, якщо така інформація є публічною (відкритою) відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Перевірка повноважень представника юридичної особи та дійсності його довіреності здійснюється у порядку, визначеному главою 4 розділу І цього Порядку

Якщо від імені юридичної особи діє колегіальний орган, нотаріусу подається документ, у якому закріплено повноваження даного органу та розподіл обов`язків між його членами.

Згідно з п. 4. Глави 4 Порядку перевірка повноважень представників осіб за довіреністю або за законом здійснюється за довіреністю або документом, що підтверджує повноваження законного представника. Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 Закону, а також перевіряє його дієздатність та обсяг наданих йому повноважень.

Дійсність нотаріально посвідченої довіреності перевіряється нотаріусом за Єдиним реєстром довіреностей, за винятком довіреностей, які посвідчено або видано за кордоном компетентними органами іноземних держав, за умови їх легалізації уповноваженими органами. Без легалізації такі довіреності приймаються нотаріусами у тих випадках, коли це передбачено законодавством України, міжнародними договорами, в яких бере участь Україна. За результатами перевірки дійсності довіреності (її дубліката) виготовляється витяг з Єдиного реєстру довіреностей, який додається до примірника правочину, що залишається у справах нотаріуса. У разі наявності сумнівів щодо обсягу повноважень уповноваженого представника, а також його цивільної дієздатності нотаріус має право зробити запит до відповідної фізичної або юридичної особи, від імені якої діє представник.

Відповідно до ст. 44 ЗУ «Про Нотаріат», при перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов`язаний ознайомитися з її установчими документами, інформацією про таку особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень.

Також, відповідно до правил введення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, якщо нотаріальна дія вчиняється за участю іноземної юридичної особи, у графі 4 Реєстру зазначаються реквізити документа, що підтверджує реєстрацію юридичної особи у державі її місцезнаходження, а також діючого статуту (положення) чи іншого документа, яким підтверджується правоздатність та дієздатність юридичної особи, а також їх консульської легалізації, апостилю, перекладу (у разі їх необхідності згідно вимог законодавства).

Матеріали реєстраційної справи містять «Комерційний реєстр кантону Цуг» щодо юридичної особи «Екліпс Рісорсез ГМБХ», в якій зазначено, що зазначена юридична особа має колегіальний виконавчий орган у складі 3-х осіб, а саме: ОСОБА_2 (засновник, директор), ОСОБА_5 (засновник), ОСОБА_6 (голова директорату).

Водночас, матеріали реєстраційної справи не містять жодних документів, які б закріплювали повноваження даного органу та розподіл обов`язків між його членами.

Комерційний реєстр кантону Цуг щодо юридичної особи «Екліпс Рісорсез ГМБХ» не дає змоги встановити наявність та обсяг повноважень ОСОБА_1 на одноособове прийняття рішення та підписання документів, про що ОСОБА_7 було відомо та зрозуміло.

Зважаючи на вищезазначене, на виконання Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України приватний нотаріус Тарасенко А.В. мав би перевірити повноваження органу, розподіл обов`язків між його членами.

Крім того, слід зазначити, що Довіреність від імені ТОВ «Екліпс Ресорсез ГМБХ» на території України підписано директором ТОВ «Екліпс Ресорсез ГМБХ», яким є ОСОБА_2 .

Більше того, директором ТОВ «ЕКСЛІПС РЕСОРСЕЗ ГМБХ» ОСОБА_3 уповноважено Рослика В.В. та ОСОБА_8 на укладення та підписання договорів відступлення прав за договором застави та іпотеки на користь ОСОБА_1 .

Отже, у даному випадку відповідачем беззаперечно мали бути перевірені повноваження органу, розподіл обов`язків керівного органу, хто приймає рішення, оскільки відбулося відступлення права вимоги майна, яке належало юридичній особі на користь її директора, але уже як фізичної особи.

Тому нотаріусом порушено ст. 44 ЗУ «Про нотаріат» та положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5.

Представник позивача звертає увагу на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у справі №752/16818/18 від 18 січня 2023 року в якій зроблено наступний висновок: «...цедент (первісний кредитор) укладає з різними цесіонаріями (новими кредиторами) декілька договорів відступлення щодо одного й того ж права вимоги. У такій ситуації, як правило цедент діє недобросовісно і відступає право вимоги різним суб`єктам...».

Зазначає, що попередні підстави, зазначені в первісному позову також є чинними. Додаткові підстави не замінюють раніше поданих

07.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Девон» - адвоката Годованюка О.В. про поновлення провадження у справі, у якому представник позивача просить поновити провадження у справі №756/1106/22 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕВОН» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича, громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «РВС БАНК» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Просить суд, розглянути заяву про зміну підстав позову по справі №756/1106/22 від 02.03.2023 року, та продовжити строк для виконання ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 05.09.2022 року по справі №756/1106/22 з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із тривалим розглядом апеляційної скарги на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 25 серпня 2022 року по справі №756/1106/22, відтак, через знаходження всіх матеріалів справи у Харківському апеляційному суді, позивач був об`єктивно позбавлений можливості виконати вимоги ухвали про відкриття провадження від 05.09.2022 року.

Представник позивача зазначає, що позивачем не отримано засвідчену копію ухвали суду від 05 вересня 2022 року та копії позовної заяви, прохання про вручення, підтвердження про вручення та короткий виклад документів, що підлягають врученню. Переклад вищезазначених документів на литовську мову потребує значного часу, а нотаріальне посвідчення документів може бути вчинене лише на оригіналах документів (засвідчених копіях), виданих відповідними органами державної влади, в даному випадку судом.

Крім того, позивачем 02 березня 2023 року до суду подано заяву про зміну підстав позову по справі №756/1106/22, якою позивач просив суд прийняти дану заяву про зміну підстав позову по справі N0756/1106/22 за позовом ПрАТ «ДЕВОН» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «РВС БАНК» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та врахувати їх при вирішенні спору.

Щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Що стосується заяви про зміну підстав позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст.ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Крім того, як роз`яснив Верховний Суд у в своїй постанові від 22.07.2021 в справі №910/18389/20 особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача ПАТ «Девон» - адвоката Годованюка О.В. про зміну підстав позову, оскільки про змінені підстави позивач дізнався лише після отримання витребуваних ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 17.01.2023 року у справі № 627/375/22 (яка перебуває у провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.А. документів.

Щодо продовження строку для виконання ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 05.09.2022 року у справі №756/1106/22 з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову від 02.03.2023 року та направлення належним чином завірених документів, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 12.09.2022 року Краснокутським районним судом Харківської області на адресу позивача ПАТ «Девон», вказану у позовній заяві (вул. Московська, буд. 24, кв. 21, м. Київ, 01010), було направлено копію ухвали від 05.09.2022 року, копію позовної заяви, прохання про вручення, підтвердження про вручення та короткий виклад документів, що підлягають врученню, нотаріально посвідчені примірники яких у двох екземплярах у перекладі на литовську мову, позивач повинен був подати до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області у строк до 06 жовтня 2022 року, для їх подальшого скерування до компетентного органу Республіки Литва /т. 1 а.с. 206/.

Однак, на адресу суду повернувся конверт з перерахованими вище документами, з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /т. 1 а.с. 211/. Крім того, в період з 30.09.2022 року по 07.02.2023 року цивільна справа № 756/1106/22 перебувала у Харківському апеляційному суді, з підстав оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 25.08.2022 року щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову/т.2 а.с. 37,115/.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для виконання ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 05.09.2022 року у справі №756/1106/22 з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову від 02.03.2023 року, та направити позивачу наступні документи: копію ухвали суду від05 вересня 2022 року та копію позовної заяви, прохання про вручення, підтвердження про вручення та короткий виклад документів, що підлягають врученню, заяву про зміну підстав позову від 02.03.2023 року, зобов`язавши позивача здійснити їх нотаріально посвідчений переклад на литовську мову у двох примірниках, які подати до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області у строк до 01травня 2023року для їх подальшого скерування до компетентного органу Республіки Литва.

Відповідно до пункту 8 частини першоїстатті 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, провадження у справі №756/1106/22 підлягає зупиненню на підставі пункту 8 частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 49, 178, 181, 189, 191, 192, 252, 254,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕВОН» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича, громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «РВС БАНК» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Прийняти заяву представника позивача ПАТ «ДЕВОН» адвоката Годованюка О.В. про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕВОН» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка Андрія Володимировича, громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «РВС БАНК» про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У подальшому розглядати справу з урахуванням змінених підстав позову.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на позовні вимоги зі зміненими підставами позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну підстав позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк, з моменту отримання нею ухвали суду про прийняття заяви про зміну підстав позову, для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Продовжити позивачу ПАТ «ДЕВОН» строк на виконання ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 05.09.2022 року про відкриття провадження з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 02.03.2023 року.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 01 листопада 2023 року о 10:30 год.в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул. Охтирська, 15, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, 62002.

У разі якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно відповідачам, судом призначається дата наступного підготовчого засідання на 04 грудня 2023 року о 10:30 год.

Зобов`язати позивача здійснити нотаріально посвідчений переклад на литовську мову у двох примірниках: даної ухвали суду про відкриття провадження від05 вересня 2022 року, копії позовної заяви, прохання про вручення, підтвердження про вручення та короткий виклад документів, що підлягають врученню, заяву про зміну підстав позову, які подати до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області у строк до 01травня 2023року для їх подальшого скерування до компетентного органу Республіки Литва.

Зобов`язати позивача надати суду у строк до 21квітня 2023року докази сплати (оригінал платіжного доручення, квитанції банку) 110 (ста десяти) Євро за надання послуг щодо вручення документів Міністерством юстиції Литовської Республіки, на наступні банківські реквізити:

Chamber of Judicial Officers of Lithuania

Address: Konstitucijos Ave. 15, LT-09319 Vilnius, Republic of Lithuania Account No. LT92 НОМЕР_1 , AB "DnB bankas",

bank code 40100 Data accumulated and stored in the Register of Legal Entities, code 126198978.

Витрати, пов`язані з перекладом документів, необхідних для оформлення судом прохання про вручення судових документів за кордоном відповідачу, та нотаріальне їх посвідчення покласти на позивача - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕВОН».

Звернутися до Міністерства юстиції Литовської Республіки (Ministry of Justice of the Republic of Lithuania (Gedimino ave. 30 LT-01104 Vilnius) з дорученням про надання правової допомоги.

Доручення направити Міністерству юстиції Литовської Республіки після отримання від позивача нотаріально засвідчених процесуальних документів та документа про сплату 110 Євро.

Зупинити провадження у справі до 01листопада 2023року (резервна дата судового засідання 04 грудня 2023 о 10:30 год.) у зв`язку зі зверненням Краснокутського районного суду Харківської області із судовим дорученням до компетентного органу Литовської Республіки, про вручення виклику до суду.

Повідомити сторони про судове засідання.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022//.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СУДДЯ Бугаєнко І. В.