Ухвала

від 15.03.2023 по справі 381/1476/21

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/338/23

381/1476/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Фастів Київська область 15 березня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, згідно матеріалів досудового розслідування № 42021111310000016 від 09 лютого 2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42021111310000016 від 09.02.2021, розпочатого за ч.1 ст. 203-2 КК України, за фактом надання заборонених послуг в сфері незаконного грального бізнесу під виглядом лотереї за допомогою комп`ютерної техніки, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2020-2021 року фізичні особи на території Фастівського району проводять незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 14 .03.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: 7 системних блоків марки DELL, 4 системні блоки марки HP, 3 монітори марки NEC, 5 моніторів марки НР, 2 монітори марки SAMSUNG, 1 монітор марки PHILIPS, 12 мишок, 12 клавіатур, плазмовий телевізор марки KIVI, 4 камери відеоспостереження, 1 мережевий відеореєстратор марки NIKVISION, 2 комутатори, 1 wi-fiроутер марки DELL, металевий обігрівач білого кольору, що поміщені до поліетиленових пакетів чорного кольору із бірками з підписами понятих; 2 двомісні дерев`яні столи темного кольору з червоними краями, 2 високі металеві стільці з червоними сидіннями, на які прикріплено бірки із підписами понятих; кредитну картку банку ПУМБ НОМЕР_1 , що поміщена до спеціального пакету WAR 1161908.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити за обставин викладених в ньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням житла людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи норми ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді звертається слідчий за погодженням з прокурором або прокурор, клопотання повинно містити відомості, в тому числі і про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання, також, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Зважаючи на викладені у змісті клопотання обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки суду не надано достатнього обґрунтування для проведення саме невідкладного огляду, та тих обставин, що дійсно зумовили необхідність його негайного проведення без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР №42021111310000016 ще 09.02.2021, а тому проведення невідкладного огляду - 14.03.2023 (два роки потому) для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, виключає обставину передбачену ч. 3 ст. 233 КПК України.

Крім цього, до матеріалів клопотання не долучено відомостей про рух кримінального провадження, враховуючи, що строки досудового розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України згідно норм статті 219 КПК України, сплинули.

Підставою для проведення обшуку є винесена в порядку, встановленому КПК України, ухвала слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який може винести її лише на підставі клопотання процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. У кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Судова практика вказує, що обшук може бути проведено без постановлення ухвали слідчого судді на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи, а також до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що передбачено частинами 1, 3 ст. 233 КПК України (п. 33 постанови ВС/ККС у справі № 573/2028/19 від 08.04.2021).

При цьому, в матеріалах клопотання відсутні відомості про власника, володільця приміщення, що свідчить про недотримання слідчим вимог ст.234 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що слідчим не надано належних доказів, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233,234,235,237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання стороні кримінального провадження - слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, згідно матеріалів досудового розслідування № 42021111310000016 від 09 лютого 2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме: приміщення, що розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Івана Франка, 26а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1