Ухвала

від 16.03.2023 по справі 927/39/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/39/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО-Пектораль"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.10.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023

у справі № 927/39/22

за позовом приватного підприємства "Західний Буг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО-Пектораль"

про стягнення 71 254,52 грн та зобов`язання поставити товар,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Західний Буг" (далі - ПП "Західний Буг") звернулось до господарського суду Чернігівської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО-Пектораль" (далі - ТОВ "ЕСКО-Пектораль") про стягнення неустойки у сумі 71 254,52 грн та зобов`язання поставити позивачу товар за умовами договору поставки від 14.05.2021 № 140521 у кількості 272,1 тони за ціною 3 300,00 грн в т. ч. ПДВ 20% за 1 тону на загальну суму 897 930,00 грн в т. ч. ПДВ 20%.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.10.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 927/39/22 позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з ТОВ "ЕСКО-Пектораль" на користь ПП "Західний Буг" 71 254,52 грн неустойки та 14 537,76 грн судового збору; зобов`язано ТОВ "ЕСКО-Пектораль" поставити ПП "Західний Буг" на виконання умов договору поставки від 14.05.2021 № 140521 лушпиння соняшникове пресоване гранульоване (насип/Біг-Бег) в кількості 272,1 тону за ціною 3 300,00 грн в т. ч. ПДВ 20% за 1 тону на загальну суму 897 930,00 грн в т. ч. ПДВ 20%.

ТОВ "ЕСКО-Пектораль" 27.02.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 04.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 927/39/22 скасувати у повному обсязі, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ЕСКО-Пектораль" у справі № 927/39/22, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Позов подано у 2022 році. Предметом позову у справі № 927/39/22 є стягнення неустойки у сумі 71 254,52 грн та зобов`язання поставити товар за умовами договору поставки на загальну суму 897 930,00 грн (тобто загальна сума становить 71 254,52 + 897 930,00 = 969 184,52 грн, а отже, ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 481,00 грн = 1 240 500,00 грн).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Суд звертає увагу, що норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки, за умови доведення скаржником їх наявності, посиланням на відповідні обставини, судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути предметом касаційного оскарження.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник посилається на обставини справи, вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, неврахування висновків Верховного Суду викладених у низці постанов, не дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, цитує пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України та зазначає, що відповідно до вимог ГПК України справа може бути переглянута на загальних підставах у суді касаційної інстанції.

Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, зводяться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст судових рішень, ухвалених місцевим та апеляційним господарськими судами, й у цілому до заперечення результату розгляду справи, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

При цьому подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Водночас, саме посилання скаржника на пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України не може бути визнано судом автоматичною підставою відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ЕСКО-Пектораль" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 927/39/22, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Викладене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, Судом не розглядається.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО-Пектораль" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 927/39/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко