Ухвала

від 16.02.2023 по справі 335/12806/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12806/18 1-кп/335/72/2023

16 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачуваної ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти обвинуваченого, які містяться на його банківському рахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №335/12806/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту грошових коштів в розмірі 81 425 (вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., які містяться на банківському рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк».

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Дослідивши клопотання, вислухавши пояснення прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В межах вказаного кримінального провадження прокурором в інтересах держави заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Ціна позову становить 81 425 (вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Враховуючи те, що в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов, наявність якого є необхідною умовою для накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, ціна позову підтверджена висновком експерта № 067 за результатами проведення товарознавчої експертизи, суд приходить до висновків про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 81 425 (вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., які містяться на банківському рахунку № IBAN: НОМЕР_1 , який належить обвинувачуваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001, Україна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1