Ухвала

від 14.07.2009 по справі 22ц-5626

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 5626

Головуючий у 1 інстанції Ва сильева Н.П.

Категорія 5

Доповідач Курило В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року Апеляційни й суд Донецької області в скл аді:

головуючого Курило В.П. судд ів: Санікової О.С., Будулуци М. С . при секретарі Степаненко В.Б .

розглянув у відкритому су довому засіданні в місті Дон ецьку апеляційну скаргу ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Куйбише вського районного суду м. Дон ецька від 2 лютого 2009 року по ци вільній справі за позовом О СОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пр о усунення перешкод у корист уванні власністю і виселенні ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року до суду зве рнулась ОСОБА_5, в інтерес ах якої діє ОСОБА_6 з таким позовом до відповідачів. Вон а посилалась на те, що жилий бу динок АДРЕСА_1 належить їй по праву власності. У листопа ді 2000 року між нею і ОСОБА_7 б ула досягнута домовленість п ро купівлю-продаж вказаного будинку за 3800 доларів СІЛА. О СОБА_7 передала на виконанн я вказаної домовленості зяте ві ОСОБА_5 - ОСОБА_8 в рах унок майбутнього договору ав анс у 180 доларів США. Було також обумовлено, що нотаріально ц ей договір буде посвідчений до 1 квітня 2001. Виконуючи домовл еність, ОСОБА_7 з родиною в селилися у будинок у грудні 200 0 року і проживають в ньому до тепер. Незважаючи на кількар азові вимоги продавця оформи ти договір купівлі-продажу ж илого будинку, для чого сплат ити його повну ціну, ОСОБА_7 відмовлялась це робити. Врах овуючи, що сім»я ОСОБА_7 в ж илому будинку проживають нез аконно, порушуючи права та ін тереси ОСОБА_5, вона проси ла усунути перешкоди у корис туванні жилим будинком і вис елити їх з будинку, відшкодув ати судові витрати.

Рішенням Куйбишевського р айонного суду міста Донецька від 2 лютого 2009 року позовні ви моги задоволені. Виселені О СОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з домоволодіння АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ставиться питання п ро скасування рішення суду з закриттям провадження по сп раві через те, що є таке, що наб рало чинності рішення Апеляц ійного суду Донецької област і між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Вони поселилися в жилий буди нок з дозволу його власника, я кий зараз не має в будинку пот реби.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідив ши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляці йний суд вважає, що скарга зад оволенню не підлягає, виходя чи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК Укр аїни рішення суду підлягає с касуванню в апеляційному пор ядку із закриттям провадженн я у справі з підстав, визначен их статтею 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК У країни суд своєю ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо набрало законної сили рі шення суду, ухвалене з привод у спору між тими самими сторо нами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішен ням Апеляційного суду Донець кої області від 21 квітня 2008 рок у (а.с. 10-11) дійсно розглянутий сп ір за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення. Але як видно з зазначеного рішен ня як на підставу для виселен ня сім»ї ОСОБА_2 з жилого б удинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 посилалась на ст.. 319 ЦК Україн и. Відмовляючи у задоволені п озовних вимог ОСОБА_5 до с ім»ї ОСОБА_2 про виселення , суд апеляційної інстанції в казував на те, що питання про в иселення мають розглядатися за нормами Житлового Кодекс у України, на які ОСОБА_5 не посилалась.

Звертаючись в суд з новим по зовом про виселення сім»ї О СОБА_2 з спірного жилого буд инку, ОСОБА_5 посилається на норми Житлового Кодексу У країни, зокрема на ст. 155 ЖК Укра їни. Тобто для розгляду справ и по суті у суду першої інстан ції були нові підстави. Тому д оводи апеляційної скарги про те, що рішення суду підлягає с касуванню з закриттям провад ження по справі не грунтують ся на законі.

Розглядаючи справу, суд пер шої інстанції встановив, що с ім»я ОСОБА_2 вселилась у с пірний жилий будинок у 2000 році з наміром придбати вказаний будинок за договором купівл і-продажу. Але такий договір н е відбувся і в задоволені поз овних вимог сім»ї ОСОБА_2 про визнання договору купівл і-продажу дійсним відмовлено . Ніяких інших договорів щодо права сім»ї ОСОБА_2 корис туватися спірним жилим будин ком між сторонами по справі н е укладалось. Вказана сім»я п роживає в жилому будинку без законних підстав.

Відповідно до ст. 150 ЖК Україн и громадяни, які мають у прива тній власності будинок, кори стуються ним для особистого проживання і проживання член ів їх сімей і мають право розп оряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарув ати, заповідати, здавати в оре нду, обмінювати, закладати, ук ладати інші не заборонені за коном угоди.

Відповідно до ст. 155 ЖК Україн и жилі будинки, що є приватною власністю громадян, не може б ути вилучено, власника не мож е бути позбавлено права кори стування жилим будинком, крі м випадків, установлених зак онодавством.

Статтями 156, 157, 116, 158, 160, 161 ЖК Україн и передбачені права та обов» язки членів сім»ї власника б удинку, або наймача жилого пр иміщення і членів його сім. »ї , що належить громадянинові.

Суд першої інстанції встан овив, що ОСОБА_7, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не є і н е були ані членами сім»ї влас ника спірного жилого будинку , ані його наймачами. Вони всел ились у спірний жилий будино к з метою подальшого оформле ння договору купівлі-продажу . Договір купівлі-продажу не в ідбувся. З яких причин - у дано му випадку не має правового з начення. Отже, вони є тимчасов ими мешканцями спірного жило го будинку і незалежно від ча су проживання в ньому не прид бали право користуватися жил им будинком. Главою 6 ЖК Україн и, що передбачає користуванн я жилими приміщеннями в буди нках приватного житлового фо нду, не міститься норми, яка б захищала права тимчасових ме шканців на жиле приміщення, щ о розташоване у жилому будин ку приватного житлового фонд у.

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України кожен має право в олодіти, користуватися і роз поряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелек туальної, творчої діяльності . Ніхто не може бути протиправ но позбавлений права власнос ті. Право приватної власност і є непорушним.

Отже, проживаючи в спірному жилому будинку без правових підстав, відповідачі порушу ють права власника ОСОБА_5 , що захищені ст.. 41 Конституції України. Вказане право потре бує захисту шляхом виселення відповідачів із спірного жи лого Приміщення.

Розглядаючи справу, суд пер шої інстанції повно, всебічн о і об"єктивно перевірив дово ди і заперечення сторін, прав ильно застосував норми матер іального і процесуального пр ава і ухвалив законне і обгру нтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у про неправильне застосуван ня судом норм матеріального чи процесуального законів, щ о призвело або могло призвес ти до неправильного вирішенн я справи. Тому рішення суду є з аконним і підстав для його ск асування або зміни не має.

Відповідно до ст. 308 ЦПК Украї ни апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанці ї без змін, якщо визнає, що вон о ухвалене з дотриманням нор м матеріального і процесуаль ного законів.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відхи лити. Рішення Куйбишевського районного суду міста Донець ка від 2 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и з часу її проголошення і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку безпосередньо до Верховного Суду України прот ягом двох місяці з дня прогол ошення ухвали суду апеляційн ої інстанції.