Ухвала

від 14.01.2010 по справі 22ц-5626

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5626 Го ловуючий в суді 1 інстанції Пироженко О.В.

Доповідач Бер езовенко Р.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року колегія су ддів судової палати в цивіль них справах Апеляційного суд у Київської області в складі :

головуючого судді: Голуб С.А.,

суддів: Березовенко Р.В., Вор обйової Н.С.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляцій ною скаргою ОСОБА_2 на ріш ення Васильківського міськр айонного суду Київської обла сті від 10 вересня 2009 року у спра ві за позовом ОСОБА_2 до Ві дкритого акціонерного това риства "Гребінки Агрохім" пр о захист прав на отримання інформації.

Заслухавши доповідь суд ді апеляційного суду, переві ривши матеріали справи та до води апеляційної скарги, кол егія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2009 року позивач з вернувся до Васильківського міськрайонного суду в поряд ку цивільного судочинства з позовом до Відкритого акціон ерного товариства "Гребінки Агрохім" про захист прав н а отримання інформації, який мотивував тим, що в 2004 році на з агальних зборах акціонерів В ідкритого акціонерного това риства "Гребінки Агрохім", ЄДР ПОУ 24209905, вул.Індустріальна, 3, се лище Гребінки, Васильківсько го району Київської області, його було обрано головою рев ізійної комісії.

На адресу акціонерів над ійшло повідомлення про те, що 16.04.2009 року будуть проведені заг альні збори акціонерів, де од ним із питань порядку денног о є рішення про припинення ді яльності товариства в резуль таті його ліквідації. Під пов ідомленням була зазначена ін формація про основні показни ки фінансово-господарської д іяльності товариства за 2006-2008 р оки. Згодом надійшло друге по відомлення про проведення за гальних зборів 03.07.2009 року о 10 год ині в м.Києві на Броварському проспекті,15. Співставляючи зм іст першого та другого повід омлень про порядок денний, пр о місце проведення загальних зборів та аналізуючи показн ики фінансово-господарської діяльності товариства, його - як посадову особу ВАТ "Гребі нки Агрохім", яка безпосередн ьо знає про господарську дія льність підприємства і яку п ісля 2004 року загальними збора ми акціонерів ВАТ "Гребінки А грохім" не було переобрано, за цікавив зміст протоколів заг альних зборів та бухгалтерсь кі річні звіти за 2005-2008 року тому він звернувся до голови прав ління ВАТ "Гребінки Агрохім" з проханням надати річні бала нси, протоколи зборів, виснов ки аудиторських перевірок, в исновки ревізійної комісії. На бланку ВАТ "Гребінки Агрох ім", за підписом Бродського Е.Й., якого позивач не знає, н адійшла відповідь про те, що ". .. в зв'язку з перебуванням у що річній відпустці уповноваже ної особи, на яку покладено об ов'язок надання вищевказаної інформації... " інформація буд е надана 04.06.2009 року о 09 годині за місцезнаходженням товарист ва. Позивач вважає, що своїми д іями Бродський Е.Й. позбав ляє його, можливості завчасн о ознайомитись з документаці єю товариства та позбавляє т акож, у відповідності до вимо г ч.6 ст.43 ЗУ "Про господарські т овариства" права вносити сво ї пропозиції щодо порядку де нного загальних зборів не пі зніше як за 30 днів до їх склика ння, адже Рішення про зміни в п орядку денному повинні бути доведені до відома всіх акці онерів не пізніше, як за 10 днів до проведення зборів у поряд ку, передбаченому статутом.

Рішенням Васильківськог о міськрайонного суду Київсь кої області від 10 вересня 2009 ро ку позов було задоволено час тково. Визнано відмову ВАТ "Гр ебінки Агрохім" в наданні О СОБА_2 копій документів та в часному ним ознайомленні з д окументацією товариства від 27.04.2009 року, яка надійшла на адре су позивача за підписом Брод ського Е.Й протиправною так, я к така відмова суперечить ви могам закону. В задоволенні р ешти позовних вимог було від мовлено.

В апеляційній скарзі апе лянт просить скасувати рішен ня суду, та ухвалити нове ріше ння про задоволення його поз овних вимог в частині наданн я необхідної інформації, пос илаючись на порушення норм м атеріального та процесуальн ого права.

Відповідно до статті 303 ЦП К України апеляційний суд пр и перевірці законності і обґ рунтованості рішення суду пе ршої інстанції не має права в иходити як за межі апеляційн ої скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інст анції.

Колегія суддів, перевіря ючи законність та обґрунтова ність рішення суду першої ін станції в межах доводів апел яційної скарги та вимог заяв лених у суді першої інстанці ї, вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 2004 році на загальн их зборах акціонерів Відкрит ого акціонерного товариства "Гребінки Агрохім", позивача б уло обрано головою ревізійно ї комісії.

Приймаючи до провадженн я даний позов та відкриваючи провадження в справі суддя с уду першої інстанції не звер нув уваги на те, що позивач є п осадовою особою відповідача і його позовні вимоги стосую ться господарської діяльнос ті підприємства.

Відповідно до п.п. 36,37 Поста нови пленуму ВСУ N 13 від 24.10.2008 рок у «Про практику розгляду суд ами корпоративних спорів» сп особом захисту права учасник а господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства (пунк т "г" частини першої статті 10 За кону про господарські товари ства, стаття 116 ЦК, частина перш а статті 88 ГК) є спонукання в су довому порядку до виконання товариством дій - надання від повідної інформації.

Господарське товариство зобов'язане надавати учасни ку (акціонеру) на його вимогу л ише документи звітного харак теру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діял ьність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоко ли зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих доку ментах товариства, а не будь-я ку інформацію щодо господарс ької діяльності товариства, якщо інше не передбачено уст ановчими документами товари ства.

Зі змісту статті 9 Закону України від 2 жовтня 1992 р. N 2657-XII "Пр о інформацію" суди не вправі з обов'язувати товариство нада ти інші документи про діяльн ість товариства, оскільки це є незаконним втручанням у вн утрішню господарську діяльн ість товариства.

Учасник (акціонер) товари ства може вимагати надання і нформації про діяльність тов ариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера ). Відповідно до статті 5 Закон у про Національну депозитарн у систему реалізація корпора тивних прав, що випливають з а кції (в тому числі і права на о тримання інформації про діял ьність товариства), є можливо ю лише після внесення відпов ідних змін до реєстру власни ків іменних цінних паперів.

Господарським судам нео бхідно також враховувати про цедуру надання учасникам (ак ціонерам) інформації про дія льність товариства, встановл ену господарським товариств ом. У разі, якщо товариством ви значено порядок доступу до і нформації про діяльність тов ариства відповідно до вимог статей 33, 35 Закону України "Про інформацію" та роз'яснень ДКЦ ПФР від 29 жовтня 2002 р. N 5 "Про поряд ок застосування пункту "г" ста тті 10 Закону України "Про госп одарські товариства" акціоне р (учасник) товариства може ре алізувати своє право на отри мання інформації в установле ному порядку.

Враховуючи зазначене дани й спір є корпоративним, який п овинен розглядатися господа рським судом, і тому не підляг ає розгляду в порядку цивіль ного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК У країни з підстав визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу р ішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеля ційному порядку із закриттям провадження у справі або зал ишення заяви без розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК Украї ни, суд своєю ухвалою закрива є провадження у справі, якщо с права не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинс тва.

Отже, оскільки рішення су ду постановлено з порушенням норм матеріального та проце суального права, його слід ск асувати, а провадження в спра ві закритти.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 2 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київськ ої області від 10 вересня 2009 рок у скасувати, а провадження в с праві закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня і протягом двох місяців з д ня набрання законної сили мо же бути оскаржена до Верховн ого Суду України.

Головуючий:

Судді: