Ухвала

від 16.03.2023 по справі 199/10486/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/10486/21

(1-кп/199/163/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_5 про залишення без розгляду цивільного позову у кримінальному проваджені № 12021041030000581 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року Дніпропетровським апеляційним судом скасовано вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.03.2022 рокуу кримінальному провадженні №12021041030000581 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке 18.10.2022 року надійшло до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськадля призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

18.10.2022 року на підставі ст.35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041030000581 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 , так як ані потерпілий, ані його представник двічі поспіль не прибули у судове засідання.

Клопотання захисника підтримав обвинувачений, заперечував прокурор.

Заслухавши учасників судового провадження суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з цим, оскільки на теперішній час у суду відсутні данні, що свідчать про повідомлення належним чином потерпілого, та чому він не з`явився в судове засідання, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1