Ухвала

від 14.03.2023 по справі 626/383/22

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/383/22

Провадження № 2/626/41/2023

УХВАЛА

про зупинення провадження

14.03.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснограда, в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою: Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про усунення перешкод в користування і розпорядженні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування і розпорядженні нерухомим майном, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 , усунити перешкоди в користуванні і розпорядженні належної їй на праві приватної власності 4/10 частиною житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повернення 4/10 частини житлового будинку у її користування і розпорядження.

По даній справі експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України була проведена судово-почеркознавча експертиза якою було досліджено Договір дарування частини житлового будинку від 22.10.2004 року, посвідчений державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Лисяком К.І., оригінал якого був витребуваний у відповідачки ОСОБА_2 , копія даного договору знаходиться на аркуші справи 27.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення повторної судової-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса», оскільки в матеріалах даної справи знаходиться дві копії договору дарування, які різняться між собою, вони виконані на різних бланках, є різниця в підписі дарувальник, так в копії договору на аркуші справи 15 напроти підпису дарувальник (виконано) «А.Д.», а в копії договору, який знаходиться на аркуші справи 27 на проти підпису дарувальник - (виконано « ОСОБА_3 ». Оригінал договору, який знаходиться на аркуші 15 знаходиться в Красноградській державній нотаріальній конторі Харківської області. У зв`язку з тим, що експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було досліджено лише один документ, а саме Договір дарування, який надала суду відповідачка, вважає, що для повного розгляду справи необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу для дослідження оригіналу Договору дарування від 22.10.2004 року, який знаходиться в Красноградській державній нотаріальній конторі.

На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис та його розшифрування А.Д.) у графі «Підписи» напроти слова «Дарувальник» договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 серія ВВО №090258, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Лисяком К.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-3546 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Дослідження просить провести Договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 року серія ВВО №090258, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Лисяком К.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-3546, який знаходиться в матеріалах справи на аркуші 15 та знаходиться в Красноградській державній нотаріальній конторі.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по даній справі повторну судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Крім того позивач по справі ОСОБА_1 подала клопотання щодо витребування з Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області оригінал спірного договору дарування, оскільки вона не може його самостійно отримати.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний оригінал договору дарування, а докази які позивач просить витребувати не має можливості самостійно надати до суду, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволене.

Керуючись ст. 262 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою: Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про усунення перешкод в користування і розпорядженні нерухомим майном повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис та його розшифрування А.Д.) у графі «Підписи» напроти слова « ОСОБА_4 » договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 серія ВВО №090258, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Лисяком К.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-3546 ОСОБА_1 чи іншою особою?

За клопотанням позивача ОСОБА_1 дослідження проводити Договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 року серія ВВО №090258, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Лисяком К.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-3546, який знаходиться в матеріалах справи на аркуші 15.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам по справі, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст.109 ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Красноградської державної нотаріальної контори оригінал Договору дарування частини жилого будинку від 22.10.2004 року серія ВВО №090258, посвідченого державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області Лисяком К.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-3546 та надати його на експертне дослідження.

Витребувані докази Красноградській державній нотаріальній конторі Харківської області надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя