Ухвала

від 17.03.2023 по справі 918/192/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/192/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина",

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023

за позовом Керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави, в особі Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення у сумі 156 652, 80 грн,

за участю Рівненської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" (далі - ТОВ фірма "Журавлина", відповідач, скаржник) звернулося 23.02.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з двома касаційними скаргами. У першій касаційній скарзі (далі - касаційна скарга-1), поданої її представником - адвокатом Жученям Юрієм Юрійовичем, відповідач просить: постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 (повний текст постанови виготовлено 27.01.2023) зі справи № 918/192/22 - скасувати; справу направити до Північно-західного апеляційного господарського суду на новий розгляд. У другій касаційній скарзі (далі - касаційна скарга-2), поданої в порядку самопредставництва її керівником - директором Політилом Олегом Володимировичем, відповідач просить: постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 зі справи № 918/192/22 - скасувати; рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.2022 (з урахуванням ухвали місцевого суду про виправлення описки від 10.10.2022) залишити в силі. Крім того, скаржник долучив до касаційної скарги-2 заяву про зупинення виконання спірної постанови апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

ТОВ фірма "Журавлина" направила 07.03.2023 до Верховного Суду додаткові обґрунтування до касаційної скарги-2 від 23.02.2023 (продублювавши її зміст на електронну скриньку 08.03.2023).

Касаційні скарги не відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.

При цьому Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатом перегляду оскаржуваних рішень.

Так, у прохальній частині касаційної скарги-1 відповідач просить: постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 зі справи № 918/192/22 - скасувати; справу направити до Північно-західного апеляційного господарського суду на новий розгляд. Між тим у прохальній частині касаційної скарги-2 відповідач просить: постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 зі справи № 918/192/22 - скасувати; рішення господарського суду Рівненської області від 30.08.2022 (з урахуванням ухвали місцевого суду про виправлення описки від 10.10.2022) залишити в силі. Однак вказані вимоги касаційних скарг 1 і 2 є неоднозначними, тобто містять різну інформації про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатом перегляду оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 24.01.2023.

Отже, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а вимоги касаційних скарг відповідача не відповідають пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України, Верховний Суд зазначає, що недоліки касаційних скарг підлягають усуненню, шляхом уточнення інформації про те, які повноваження суд касаційної інстанції, повинен застосувати за результатом перегляду оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 918/192/22.

Крім того, частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 918/192/22 ухвалена 24.01.2023, повний її текст виготовлено 26.01.2023, тому строк на її оскарження закінчився 15.02.2023. Між тим касаційні скарги ТОВ фірмою "Журавлина" подано 23.02.2023, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, без жодного письмового обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне звернення та відповідного клопотання про поновлення цього строку. При цьому посилання скаржника в касаційних скаргах про отримання повного тексту постанови апеляційного господарського на електронну скриньку 27.01.2023 до уваги касаційною інстанцією не береться, оскільки не свідчить про: виконання стороною вимог наведеної вище вимоги процесуального законодавства про заявлення стороною відповідного клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів; належне обґрунтування поважності підстав для такого поновлення (гіпотетичне отримання повного тексту постанови 27.01.2023, при фактичному зверненні до касаційної інстанції лише 23.02.2022, свідчить лише про пропуск стороною процесуального строку на 7 днів).

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 292 ГПК України).

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне звернення ТОВ фірмою "Журавлина" не заявлялися, що відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України є підставою для залишення касаційних скарг без руху.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційних скарг тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Верховний Суд звертає увагу відповідача на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Щодо заяви скаржника про зупинення виконання спірної постанови апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційні скарги ТОВ фірма "Журавлина" зі справи № 918/192/22 підлягають залишенню без руху до усунення недоліків, заяву про зупинення виконання спірної постанови апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційних скарг.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 зі справи № 918/192/22 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Журавлина" строк для усунення недоліків касаційних скарг тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Журавлина", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк