Ухвала

від 19.12.2023 по справі 918/192/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"19" грудня 2023 р. Справа № 918/192/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.23 у справі № 918/192/22 за нововиявленими обставинами

за позовом Керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області

в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради Волинської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 року апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2022 у справі №918/192/22 задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 30.08.2022 у справі №918/192/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

- Визнано недійсною Додаткову угоду №1 від 30.08.2021 до Договору №151 від 01.04.2021;

- Визнано недійсною Додаткову угоду №2 від 31.08.2021 до Договору №151 від 01.04.2021;

- Визнано недійсною Додаткову угоду №3 від 14.09.2021 до Договору №151 від 01.04.2021;

- Визнано недійсною Додаткову угоду №4 від 27.10.2021 до Договору №151 від 01.04.2021;

- Визнано недійсною Додаткову угоду №5 від 28.10.2021 до Договору №151 від 01.04.2021;

- Визнано недійсною Додаткову угоду №6 від 29.10.2021 до Договору №151 від 01.04.2021.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на користь Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради кошти в сумі 156 652,80 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на користь Волинської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4962,00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" в дохід Державного бюджету України недоплачений судовий збір за розгляд позовної заяви у сумі 12405,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на користь Рівненської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 26050,50 грн.

04.12.23 Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.23 у справі № 918/192/22 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду, суддя дійшла висновку, що вказана заява не відповідає вимогам приписів ст.322 ГПК України з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів з урахування положень статті 42 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Суд апеляційної інстанції відзначає, що розмір та порядок оплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено Законом України "Про судовий збір".

За подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачено судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пункт 4 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з заявою про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.23 у справі №918/192/22, заявнику належало сплатити 26 050,50 грн.

До матеріалів заяви додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №7351 від 04.12.23 на суму 26 050,50 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів : ГУК у Од. обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача: 37607526

Рахунок отримувача UА928999980313171206082015758

Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України

Код виду сплати: 101

Призначення платежу - Судовий збір, за позов. ТОВ фірма «Журавлина», на ріш. Від 24.01.23 по спр. 918/192/22, Південно-західний апеляц.господ.судКод бюдж.клас.22030101

Такий документ не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження сплати судового збору, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити отримувача коштів .

Натомість вірними реквізитами оплати судового збору та реквізитами для зарахування інших платежів , а саме, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях до Північно-західного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштівГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувачаUA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" не одержано.

За таких умов відсутні підстави для висновку, що заявником до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами додані докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 року у справі №918/192/22 без руху та встановлення 10-ти денного строку для усунення недоліків заяви, а саме: для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 26 050,50 грн за вірними реквізитами.

Керуючись статтями 174, 234, 320, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.23 у справі № 918/192/22 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати суду: документ про сплату судового збору в розмірі 26 050,50 грн за належними реквізитами.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів сплати судового збору, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.23 у справі №918/192/22 вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Миханюк М.В.